业主共有权纠纷 （2016）鄂05民终1218号

一、公用过道不属于李木香所有，应当属于34号楼业主共同共有。一是房地产平面图标明34号楼原设计有公用过道，李木香的房屋不包含公用过道的面积。二是李木香的房屋面积92.33㎡与西边邻居李贵平的房屋面积81.83㎡比较，房地产平面图标明的房屋结构一致，面积不一致。三是李木香没有出资购买公用过道面积，因为当时枝江市的房改政策是分两步完成，第一次是缴纳65%的产权费用，第二次是缴纳35%的产权费用，李木香只缴纳了两次费用，时间与枝江市两次房改缴费时间相符。李木香虽然称其已缴纳购买公用过道的费用，但没有提供相应证据予以证实。四是虽然原来已将公用过道的部分面积登记在李木香名下，但生效行政判决书已撤销李木香的原房屋所有权证，该判决现已发生法律效力。二、张传贵如何通行。34号楼原设计是从公用过道通行，公用过道应由同一建筑物内的业主共有，业主对共有部分均享有占有、使用和收益的权利。业主对共有部分的使用，应遵循共有部分的原本用途，不能妨碍其他业主对共有权的行使。业主妨害相邻业主通行权的行为，受到损害的相邻业主有权请求排除妨碍。因此，张传贵请求恢复公用过道，应予支持，以解决张传贵的通行问题。三、李木香的房屋

一、公用过道不属于李木香所有，应当属于34号楼业主共同共有。一是房地产平面图标明34号楼原设计有公用过道，李木香的房屋不包含公用过道的面积。二是李木香的房屋面积92.33㎡与西边邻居李贵平的房屋面积81.83㎡比较，房地产平面图标明的房屋结构一致，面积不一致。三是李木香没有出资购买公用过道面积，因为当时枝江市的房改政策是分两步完成，第一次是缴纳65%的产权费用，第二次是缴纳35%的产权费用，李木香只缴纳了两次费用，时间与枝江市两次房改缴费时间相符。李木香虽然称其已缴纳购买公用过道的费用，但没有提供相应证据予以证实。四是虽然原来已将公用过道的部分面积登记在李木香名下，但生效行政判决书已撤销李木香

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1218号上诉人（原审被告）李木香。委托代理人雷芳。特别授权代理。被上诉人（原审原告）张传贵。委托代理人王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权代理。原审被告张树琼。委托代理人付信华。特别授权代理。原审被告枝江市商务局。法定代表人覃传发，该局局长。委托代理人罗卫华，该局职工。特别授权代理。委托代理人陶春元，该局职工。特别授权代……