劳动合同纠纷 （2016）苏05民终4485号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，威特立公司以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且双方未能就变更劳动合同内容达成一致为由，解除劳动合同。严波则认为部门撤销并非客观情况重大变化、劳动合同并非无法继续履行。就解除事实而言，首先，双方当事人确认威特立公司撤销计划部并设立供应链计划部的事实，威特立公司已确认新成立部门的岗位工作内容与严波离职前从事的工作内容有部分重合，在此前提下，威特立公司虽提出严波不能胜任新部门的岗位要求，但并未提供证据证实其主张，而严波自2009年5月签订劳动合同至劳动合同解除前均从事计划员岗位工作，且威特立公司已确认新旧部门岗位的部分工作内容重合，故威特立公司的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。据此，一审法院认定威特立公司撤销计划部设立供应链计划部，并非属于劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行的情形。其次，在协商过程中，严波已明确拒绝威特立公司安排的与原工作岗位无关的岗位，而威特立公司新成立的供应链计划部在内部招

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，威特立公司以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且双方未能就变更劳动合同内容达成一致为由，解除劳动合同。严波则认为部门撤销并非客观情况重大变化、劳动合同并非无法继续履行。就解除事实而言，首先，双方当事人确认威特立公司撤销计划部并设立供应链计划部的事实，威特立公司已确认新成立部门的岗位工作内容与严波离职前从事的工作内容有部分重合，在此前提下，威特立公司虽提出严波不能胜任新部门的岗位要求，但并未提供证据证实其主张，而严波自2009年5月签订

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4485号上诉人（原审原告）：威特立创能科技（苏州）有限公司,住所地苏州工业园区苏虹西路288号。法定代表人：ANTONIUSJOHANNESFRANCISCUS,总经理。委托诉讼代理人：顾春华，北京观韬（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涛，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：严波。委托诉讼代理人：徐家平……