保险纠纷 （2021）黔27民终737号

原告朱仕伟与被告财保公司之间成立财产保险合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案双方争议在于一是本案机动车发动机涉水的损失是否属于被告的理赔范围；二是是否具备赔付条件。对于第一个争议焦点的关键在于被告是否就免责条款向原告尽到充分的提示和告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用对于第二个争议焦点，根据合同约定，机动车损失险的赔偿计算方式是按实际修复费用计算，但是本案中原告并未向修理厂实际支付修理费，原告也未举证证明车辆修复产生多少修理费。原告申请评估车辆的损失为231000元，一方面评估的损失并不能代表实际产生的修复费用，另一方面被告也不认可该评估报告，故原告主张车辆损失231000元未充分举证证明，不予支持。施救费1500元系实际产生，被告虽不认可但未提供反驳的证据，故对施救费1500元予以支持，但是因被告已经垫付4600元

原告朱仕伟与被告财保公司之间成立财产保险合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案双方争议在于一是本案机动车发动机涉水的损失是否属于被告的理赔范围；二是是否具备赔付条件。对于第一个争议焦点的关键在于被告是否就免责条款向原告尽到充分的提示和告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用对于第二个争议焦点，根据合同约定，机动车损失险的赔偿计算方

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终737号上诉人（原审原告）：朱仕伟，男，汉族，1977年3月9日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：王慧兰，贵州群众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市客车站旁京穗房地产京都广场A座楼1701号，统一社会信用代码91522701675411529X。负责……