合伙协议纠纷 （2015）并民终字第1151号

就被告欠原告140万元分红款问题，被告认可，欠款事实基本清楚。结合原、被告诉辩和本案举证质证情况，本案争议的焦点是被告欠原告140万元分红款是否已经付清；通过太原市新正元物资有限公司付给太原市元汇通物资有限公司的款项能否作为归还原告个人的借款。原告在申请录音鉴定后，又撤回申请，且在庭审中认可被告提供的对账单中数字部分是本人所写，对录音谈话内容也基本认可，综合对账单和录音谈话内容，本院认定被告所欠原告的140万元分红款已经支付。对于原、被告在录音谈话内容中就140万元分红款利息计算问题，是否存在约定，是否应当按对账单中书写的数额的处理，双方应当在提供证据后另行诉讼。被告提出被告主体不适格，诉讼时效已过，因被告在庭审中认可公司欠款事实，在2011年原、被告就其欠款已经进行处理，因此被告的此两项意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，第六十三条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告石俊英的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告石俊英负担。上诉人石俊英不服一审判决，向本院上

就被告欠原告140万元分红款问题，被告认可，欠款事实基本清楚。结合原、被告诉辩和本案举证质证情况，本案争议的焦点是被告欠原告140万元分红款是否已经付清；通过太原市新正元物资有限公司付给太原市元汇通物资有限公司的款项能否作为归还原告个人的借款。原告在申请录音鉴定后，又撤回申请，且在庭审中认可被告提供的对账单中数字部分是本人所写，对录音谈话内容也基本认可，综合对账单和录音谈话内容，本院认定被告所欠原告的140万元分红款已经支付。对于原、被告在录音谈话内容中就140万元分红款利息计算问题，是否存在约定，是否应当按对账单中书写的数额的处理，双方应当在提供证据后另行诉讼。被告提出被告主体不适格，诉讼时

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1151号上诉人（原审原告）石俊英，女，汉族。委托代理人张卫东，山西允哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市新正元物资有限公司，住所地太原市奇天瑞钢材市场A区14号。法定代表人梁金锁，经理。委托代理人范琪，女。委托代理人贾峰，山西信念律师事务所律师。上诉人石俊英因普通合伙纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第……