买卖合同纠纷 （2017）藏01民终236号

西藏四方公司与四川卓信力加公司签订的《软件采购及升级服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，对该合同关系予以认定。对于西藏四方公司庭审中提出四川卓信力加公司交付的货物型号与合同约定货物型号不一致的主张，该院认为西藏四方公司提交的《起诉状》中自认与四川卓信力加公司签订的买卖合同中约定的防火墙型号为AF-520，在西藏四方公司未提交证据予以证明其主张的情况下，该院对其主张不予采信。结合四川卓信力加公司提交的《设备到货签收单》亦可证明西藏四方公司收到了四川卓信力加公司交付的AF-520型号防火墙产品122件。对西藏四方公司提出四川卓信力加公司提供的AF-520型号防火墙参数不符合双方协商的参数主张，该院认为西藏四方公司提交的《软件采购及升级服务合同》及其他证据均没有AF-520型号的参数数据，西藏四方公司亦不能证明双方对AF-520型号防火墙参数数据进行了约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不

西藏四方公司与四川卓信力加公司签订的《软件采购及升级服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，对该合同关系予以认定。对于西藏四方公司庭审中提出四川卓信力加公司交付的货物型号与合同约定货物型号不一致的主张，该院认为西藏四方公司提交的《起诉状》中自认与四川卓信力加公司签订的买卖合同中约定的防火墙型号为AF-520，在西藏四方公司未提交证据予以证明其主张的情况下，该院对其主张不予采信。结合四川卓信力加公司提交的《设备到货签收单》亦可证明西藏四方公司收到了四川卓信力加公司交付的AF-520型号防火墙产品122件。对西藏四方公司提出四川卓信力加公司提供的AF-520型号防火墙参

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)藏01民终236号上诉人（原审原告）：西藏四方信息产业有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：李章平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦升，西藏雪成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯继刚，北京博刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川卓信力加信息科技有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杨红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫晓燕，……