民间借贷纠纷 （2016）鄂28民终358号

偿还欠款利息协议书由尹薪富与廖世军签订，尹薪富认可该协议书的真实性。故本院对该协议书的真实性予以确认。通兴路桥公司、尹薪富在二审期间均未提交新的证据。本案二审争议焦点问题为，廖世军依据《还款协议书》要求通兴路桥公司偿还借款能否得到法律支持。本院认为，根据2013年3月18日签订的《还款协议书》内容来看，廖世军要求通兴路桥司偿还的款项是由尹薪富出面借款。尹薪富认可242万元借款金额，但尹薪富称系个人借款，与通兴路桥公司没有关系。经查，尹薪富不是通兴路桥公司的工作人员，仅借用通兴路桥公司的资质承接工程，《还款协议书》上虽然加盖“蕲春县通兴路桥工程有限责任公司”的印章，但尹薪富在二审庭审时当庭陈述该公章系尹薪富私刻。本院认为，即使廖世军认为将款项借给的是通兴路桥公司，尹薪富只是经手人，至少廖世军应从形式上审查尹薪富是否能够代表通兴路桥公司借款，要求尹薪富提交通兴路桥公司的授权委托书等证明文件，真实的“蕲春县通兴路桥工程有限责任公司”印章上有编码，而尹薪富在还款协议书上加盖的公司印章上没有编码，廖世军没有尽到基本的注意义务，未对尹薪富的身份进行初步审查，不能认定尹薪富的行为构成表见代理，更无证

偿还欠款利息协议书由尹薪富与廖世军签订，尹薪富认可该协议书的真实性。故本院对该协议书的真实性予以确认。通兴路桥公司、尹薪富在二审期间均未提交新的证据。本案二审争议焦点问题为，廖世军依据《还款协议书》要求通兴路桥公司偿还借款能否得到法律支持。本院认为，根据2013年3月18日签订的《还款协议书》内容来看，廖世军要求通兴路桥司偿还的款项是由尹薪富出面借款。尹薪富认可242万元借款金额，但尹薪富称系个人借款，与通兴路桥公司没有关系。经查，尹薪富不是通兴路桥公司的工作人员，仅借用通兴路桥公司的资质承接工程，《还款协议书》上虽然加盖“蕲春县通兴路桥工程有限责任公司”的印章，但尹薪富在二审庭审时当庭陈述该

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终358号上诉人（原审原告）廖世军，居民。委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蕲春县通兴路桥工程有限责任公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道***号。统一社会信用代码：91421126744649259A。法定代表人张国军，公司经理。委托代理人（一般代理）袁新华，湖北亨迪律师事务所……