共有物分割纠纷 （2021）沪01民终2265号

系争房屋登记权利人为宣某、曹某1及曹某3，系基于家庭关系的共同共有，现宣某与曹某3已经调解离婚，对于系争房屋的共有基础丧失，宣某、曹某1要求分割该房屋于法有据，予以支持。关于系争房屋权利人，案外人曹某2、叶某及曹某3已达成过协议，约定系争房屋权利人为宣某、曹某1及曹某3并按照该协议完成了产权登记手续，且宣某与曹某3结婚多年并生育一子，宣某现与曹某3解除婚姻关系不影响宣某、曹某1于系争房屋中的既得权利。曹某3辩称系被迫无奈在系争房屋上加上宣某、曹某1名字的主张无事实依据，不予采信。关于宣某、曹某1及曹某3在系争房屋中享有的产权份额，从来源上看，系争房屋系曹某3之父即案外人曹某2宅基地使用权及地上房屋拆迁安置所得，宣某、曹某1并非拆迁补偿安置对象；从时间上看，宣某与曹某3结婚时间和动迁时间接近，宣某、曹某1对于系争房屋并无贡献，故对于宣某、曹某1在系争房屋中享有的份额一审法院认为理应酌情少于曹某3享有的份额。故酌定宣某、曹某1各享有系争房屋25%的产权份额，曹某3享有系争房屋50%的产权份额。一审法院遂判决：一、现登记在宣某、曹某1、曹某3名下的位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋

系争房屋登记权利人为宣某、曹某1及曹某3，系基于家庭关系的共同共有，现宣某与曹某3已经调解离婚，对于系争房屋的共有基础丧失，宣某、曹某1要求分割该房屋于法有据，予以支持。关于系争房屋权利人，案外人曹某2、叶某及曹某3已达成过协议，约定系争房屋权利人为宣某、曹某1及曹某3并按照该协议完成了产权登记手续，且宣某与曹某3结婚多年并生育一子，宣某现与曹某3解除婚姻关系不影响宣某、曹某1于系争房屋中的既得权利。曹某3辩称系被迫无奈在系争房屋上加上宣某、曹某1名字的主张无事实依据，不予采信。关于宣某、曹某1及曹某3在系争房屋中享有的产权份额，从来源上看，系争房屋系曹某3之父即案外人曹某2宅基地使用权及地上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2265号上诉人（原审被告）：曹某3，男，汉族，1984年01月13日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嘉韵，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣某，女，汉族，1984年07月14日生，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：曹某1，男，汉族，2009年07月09日生，住……