同居关系子女抚养纠纷 （2016）京02民终493号

父母对子女有抚养教育的义务，但前提须确定父母与子女之间的亲子关系；本案中，由于杨×与胡×并无婚姻关系，现杨×并无确凿证据证明胡×1与胡×存在亲子血缘关系，故杨×起诉胡×要求其承担抚养胡×1的义务，缺乏事实和法律依据，系起诉主体有误；胡×经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭抗辩的权利，但不影响一审法院根据现已查明事实和证据依法做出裁判。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2015年10月12日裁定：驳回杨×的起诉。杨×不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：一、北京航天总医院的《出生医学证明》，杨×在该院的产科《病历》及其中的《北京航天总医院授权委托书》、《北京航天总医院手术同意书》、《北京航天总医院输血治疗知情同意书》、《接种乙型肝炎疫苗知情同意书》、《新生儿卡介苗知情同意书》，湖南省道县清塘镇司法所《人民调解协议书》，杨×与胡×关于孩子的《抚养协议》等多项证据，均指向胡×为胡×1的父亲；二、认定亲子关系并不以亲子鉴定为唯一标准，法律并不排斥亲子关系的推定；三、杨×向一审法院所提诉讼的核

父母对子女有抚养教育的义务，但前提须确定父母与子女之间的亲子关系；本案中，由于杨×与胡×并无婚姻关系，现杨×并无确凿证据证明胡×1与胡×存在亲子血缘关系，故杨×起诉胡×要求其承担抚养胡×1的义务，缺乏事实和法律依据，系起诉主体有误；胡×经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭抗辩的权利，但不影响一审法院根据现已查明事实和证据依法做出裁判。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2015年10月12日裁定：驳回杨×的起诉。杨×不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：一、北京航天总医院的《出生医学证明》，杨

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终493号上诉人（原审原告）杨×，女，1980年10月10日出生。被上诉人（原审被告）胡×，男，1976年10月12日出生。上诉人杨×因与被上诉人胡×同居关系子女抚养纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰少民初字第5673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨……