工伤保险待遇纠纷 （2019）鲁09民终2820号
裁判要旨
《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009行他字第12号）规定，“根据劳动法第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定过程中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。劳动关系的存在是工伤认定的基础。在劳动保障部门已经认定劳动者系工伤的情况下，实际上已经确认了双方之间的劳动关系。本案中，刘全运被劳动保障部门认定为工伤，刘全运与镇东保安公司双方存在劳动关系，应当按照法律规定履行各自的劳动权利和义务。《工伤保险条例》第六十二条第二项规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付”，镇东保安公司未给刘全运缴纳工伤保险，依照上述规定，应当支付刘全运工伤保险待遇项目。镇东保安公司作为一家经工商局核准注册的企业，主要经营相关场所的安全保卫及咨询服务，同时不具备劳务派遣相关许可资质。根据保安服务合同约定，保安公司派出保安员为企业提供安保服务，并不是向企业提供劳动派遣。新华人寿泰安公司不是用工单位，刘全运向其主张权利
摘要
《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009行他字第12号）规定，“根据劳动法第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定过程中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。劳动关系的存在是工伤认定的基础。在劳动保障部门已经认定劳动者系工伤的情况下，实际上已经确认了双方之间的劳动关系。本案中，刘全运被劳动保障部门认定为工伤，刘全运与镇东保安公司双方存在劳动关系，应当按照法律规定履行各自的劳动权利和义务。《工伤保险条例》第六十二条第二项规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2820号 上诉人（原审被告）：泰安市镇东保安服务有限公司，住所地泰安市泰山区佛光路北首。 法定代表人：刘明，总经理。 委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘全运，男，1955年12月12日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉……