买卖合同纠纷 （2021）辽07民申92号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，高秀娟一审时提交了两份字条、电话录音，并以此要求董友庭给付货款26000元，虽然两份字条上的名字为“董永”，但董友庭自认字条系其亲笔书写，故原判结合现有证据认定董友庭欠付高秀娟货款并无不当。本案中，现董友庭虽提交微信转账记录、账单详情、微信支付交易明细证明摘要、微信支付交易明细，用以主张原判认定事实错误，但此证据不属于新证据，且前述证据中的交易明细载明，董友庭与高秀娟交易的时间自2019年4月23日始至6月22日止，共计15笔，金额总计10440元。其中，6月22日一笔仅为600元，并每笔交易的时间均为当日的5时至6时之间，而涉案26000元“字条”载明的时间为6月21日。由此可以证明，董友庭所称用手机微信支付交易明细还款的事实，与常理明显不符，本院不予采纳。另，董友庭所提每次提货时用现金进
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，高秀娟一审时提交了两份字条、电话录音，并以此要求董友庭给付货款26000元，虽然两份字条上的名字为“董永”，但董友庭自认字条系其亲笔书写，故原判结合现有证据认定董友庭欠付高秀娟货款并无不当。本案中，现董友庭虽提交微信转账记录、账单详情、微信支付交易明细证明摘要、微信支付交易明细，用以主张原判认定事实
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董友庭，男，1977年11月15日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高秀娟，女，1962年12月18日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。再审申请人董友庭因与被申请人高秀娟买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初1874……