买卖合同纠纷 （2014）淄商终字第438号

原告要求被告支付货款20000.00元，其提供的被告出具的欠条足以证实其主张，且被告丁宽昌认可欠原告货款20000.00元的事实，因此，原审法院对原告要求被告支付货款20000.00元的诉讼请求予以支持。被告辩称其向原告出具的欠条是代表金龙翔公司，但其未提供相应证据证实涉案债务系金龙翔公司的债务，且其明确表示金龙翔公司的债务在2010年2月后一直由其个人偿还，2012年7月8日时也是原、被告协商变更了涉案欠条的出具时间，应认定原、被告双方另行达成还款协议，被告个人因此承担还款义务，不违反法律规定，综上，原告要求被告履行付款义务，符合法律规定，对被告的上述辩解不予采信。被告提交的一份收到条出具的时间是2009年10月27日，该收到条的出具时间在其为原告出具欠条之前，不足以证实是支付原告涉案货款，原审法院对被告的上述辩解不予认可。因原、被告未约定涉案货款的支付时间，且原告未提供证据证明其曾向被告主张权利，因此，原审法院对原告要求被告赔偿经济损失2400.00元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民

原告要求被告支付货款20000.00元，其提供的被告出具的欠条足以证实其主张，且被告丁宽昌认可欠原告货款20000.00元的事实，因此，原审法院对原告要求被告支付货款20000.00元的诉讼请求予以支持。被告辩称其向原告出具的欠条是代表金龙翔公司，但其未提供相应证据证实涉案债务系金龙翔公司的债务，且其明确表示金龙翔公司的债务在2010年2月后一直由其个人偿还，2012年7月8日时也是原、被告协商变更了涉案欠条的出具时间，应认定原、被告双方另行达成还款协议，被告个人因此承担还款义务，不违反法律规定，综上，原告要求被告履行付款义务，符合法律规定，对被告的上述辩解不予采信。被告提交的一份收到条出具的

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第438号上诉人（原审被告）：丁宽昌，无业。被上诉人（原审原告）：张新利，个体。委托代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。上诉人丁宽昌因买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁宽昌，被上诉人张新利的委托代理人钱京卫到庭参加诉讼。本……