用益物权纠纷 （2014）二中民终字第02192号

从本案查明的事实看，由于拆迁安置协议安置人口中有高×3、高×2、刘×，故涉诉房屋考虑了高×3、高×2、刘×的相关利益，高×4作为拆迁安置协议中的被安置人，其取得涉诉房屋所有权，应当承担对拆迁安置协议中被安置人高×3、高×2、刘×对涉诉房屋享有使用的义务。因此，高×3、高×2、刘×请求确认其对涉诉房屋享有居住权益，有相关依据。关于高×4认为已经给付高×3、高×2、刘×拆迁利益补偿的意见，从证据看，高×4确已给付高×3、高×2、刘×各四万元，因双方对该款项的性质存在争议，而高×4未能提交给付该款系拆利益补偿款的有效证据，对该款项，高×4可通过其他合法途径另行解决。综上，高×4的上诉请求，缺乏事实依据，本院不能支持，原审判决并无不当，故本院对原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由高×4负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由高×4负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　崔智瑜审判员　　林　立审判员　　霍翠玲二〇一四年四月二十二日书记员　　秦珊珊

从本案查明的事实看，由于拆迁安置协议安置人口中有高×3、高×2、刘×，故涉诉房屋考虑了高×3、高×2、刘×的相关利益，高×4作为拆迁安置协议中的被安置人，其取得涉诉房屋所有权，应当承担对拆迁安置协议中被安置人高×3、高×2、刘×对涉诉房屋享有使用的义务。因此，高×3、高×2、刘×请求确认其对涉诉房屋享有居住权益，有相关依据。关于高×4认为已经给付高×3、高×2、刘×拆迁利益补偿的意见，从证据看，高×4确已给付高×3、高×2、刘×各四万元，因双方对该款项的性质存在争议，而高×4未能提交给付该款系拆利益补偿款的有效证据，对该款项，高×4可通过其他合法途径另行解决。综上，高×4的上诉请求，缺乏事实依

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02192号上诉人（原审被告）高×4，男，1963年12月5日出生。委托代理人王旭泓，女，1968年2月13日出生。被上诉人（原审原告）高×3，女，1962年6月13日出生。被上诉人（原审原告）高×2，女，1959年12月27日出生。被上诉人（原审原告）刘×，男，1987年12月14日出生。上诉人高×4因用益物权纠纷一案，不服北京市东……