保险纠纷 （2010）浙绍商终字第14号

根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。本案中保险公司与杨敏签订的保险合同合法有效，不存在违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的情形，故本院针对保险公司上诉理由作如下评判：一、关于保险事故给被保险人杨敏造成的损失数额问题。二审中保险公司对保险事故给杨敏投保车辆造成损失并无异议，其提出保险车辆即使按报废处理，赔偿额也小于原判认定的损失额。对此，本院认为，一方面，保险公司在原审中也同意按修理的方式进行定损，又对维修、更换零件等项目逐项进行了审核，且保险车辆实际已进行了修复，故原判据此确定损失额并无不当；另一方面，车辆按有关车辆管理规定进行报废的有关规定，是行政管理规范，与车辆因使用而产生的价值减损之间并不具有实质上的关联性。而且，根据保险合同的约定，杨敏所有的车辆是按新车购置价42万元进行投保的，原判确定的实际损失并未高于该价值。因此，保险公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于保险公司

根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。本案中保险公司与杨敏签订的保险合同合法有效，不存在违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的情形，故本院针对保险公司上诉理由作如下评判：一、关于保险事故给被保险人杨敏造成的损失数额问题。二审中保险公司对保险事故给杨敏投保车辆造成损失并无异议，其提出保险车辆即使按报废处理，赔偿额也小于原判认定的损失额。对此，本院认为，一方面，保险公司在原审中也同意按修理的方式进行定损，又

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第14号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市人民东路***号。负责人：章立峰，该公司总经理。委托代理人：吴建伟，男。委托代理人：王焕承，浙江宇邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨敏。委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公……