劳务合同纠纷 （2018）桂08民终327号

原告陈述及其提供的证据均不能证实原、被告存在劳务合同关系。原告主张被告易帝乾、易宇杰连带支付劳务费1955元并支付逾期利息给原告，缺乏证据和事实根据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回覃广平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由覃广平负担。二审中双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，覃广平与易宇杰、易帝乾是否存在劳务关系是本案的关键。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，覃广平若要向易宇杰、易帝乾主张1955元劳务费用，覃广平需要承担证明其与易宇杰、易帝乾存在劳务关系的举证责任。但覃广平提交的证据并不足以证实双方存在劳务关系，即无法证明覃广平于何时、何地向易宇杰、易帝乾提供铺地砖的劳务行为，故其请求易宇杰、易帝乾支付1955元的劳务费用

覃广平、易宇杰劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂08民终327号上诉人（一审原告）:覃广平，男，1956年11月2日出生，汉族，居民，住平南县。被上诉人（一审被告）:易宇杰，男，1982年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。被上诉人（一审被告）：易帝乾，男，成年，汉族，居民，住平南县。上诉人覃广平与被上诉人易宇杰、易帝乾劳务合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂082……