买卖合同纠纷 （2014）泉民终字第2950号

正大公司对腾辉公司提供的证据的真实性没有异议，对其真实性依法予以确认。至于该证据能否证明腾辉公司的主张，与本案是否具有关联性，将结合二审争议焦点进行分析认证。二审争议焦点在于：腾辉公司是否履行了对账单项下的货品的交货义务。双方当事人对该争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。本院认为：综合对账单体现的“供货单位：福建腾辉包装”及正大公司在对账单上盖章确认的双方货款结算特征，以及腾辉公司二审提供的增值税专用发票载明的“购货单位名称：正大（中国）服饰有限公司，销货单位名称：福建省腾辉包装股份有限公司”，且上诉人正大公司在原审庭审中对拖欠腾辉公司货款的事实没有异议，可以认定腾辉公司已经履行了对账单项下的货品的交货义务。二审时，腾辉公司提供的增值税专用发票，正大公司虽对关联性有异议，但未能举证反驳，故对腾辉公司的主张应予支持，即其已将发票交给正大公司和履行了交货义务。综上，上诉人正大公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件

正大公司对腾辉公司提供的证据的真实性没有异议，对其真实性依法予以确认。至于该证据能否证明腾辉公司的主张，与本案是否具有关联性，将结合二审争议焦点进行分析认证。二审争议焦点在于：腾辉公司是否履行了对账单项下的货品的交货义务。双方当事人对该争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。本院认为：综合对账单体现的“供货单位：福建腾辉包装”及正大公司在对账单上盖章确认的双方货款结算特征，以及腾辉公司二审提供的增值税专用发票载明的“购货单位名称：正大（中国）服饰有限公司，销货单位名称：福建省腾辉包装股份有限公司”，且上诉人正大公司在原审庭审中对拖欠腾辉公司货款的事实没有异议，可以认定腾辉公司已经履行了对账单

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2950号上诉人（原审被告）正大（中国）服饰有限公司，住所地福建省惠安县洛阳镇北工业区，组织机构代码：74637519-1。法定代表人郭敬清，该公司总经理。委托代理人刘建楠、许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建省腾辉包装股份有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园，组织机构代码：56731938-9。法……