案外人执行异议之诉 （2020）浙07民终4421号

根据（2016）浙0784民初10102号民事判决书中查明的事实表明，案涉房地产于2014年10月10日办理抵押登记。米罗公司主张其早于抵押前已租赁使用案涉房产，应当提供相应证据予以证明。从米罗公司提供的《厂房租赁协议》来看，该份《厂房协议》虽落款为2013年1月1日但未办理备案、公证等手续，且其提供的其他证据无法证明抵押前实际发生租赁事实，故无法认定在抵押前签订并实际履行。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故，对于米罗公司的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告浙江米罗工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，公告费400元，合计480元，由原告浙江米罗工贸有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。另查明，永康铝合金厂的两个合伙人为吴建平、吴化通

根据（2016）浙0784民初10102号民事判决书中查明的事实表明，案涉房地产于2014年10月10日办理抵押登记。米罗公司主张其早于抵押前已租赁使用案涉房产，应当提供相应证据予以证明。从米罗公司提供的《厂房租赁协议》来看，该份《厂房协议》虽落款为2013年1月1日但未办理备案、公证等手续，且其提供的其他证据无法证明抵押前实际发生租赁事实，故无法认定在抵押前签订并实际履行。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故，对于米罗公司的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4421号 上诉人（原审原告、执行案外人）：浙江米罗工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区科源路。 法定代表人：吴宁。 委托诉讼代理人：吴**安、夏瑞琦，浙江雷欧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州南路**。 负责人：丁东晓。 委托诉讼代理人：孔莉莉，浙江霁轩律师事务……