买卖合同纠纷 （2016）苏13民终224号

徐发文和双飞厂之间买卖合同关系依法成立且合法有效，依法应予以确认。徐发文为双飞厂提供货物，双飞厂应当支付相应货款，对徐发文主张双飞厂给付尚欠货款61390元及利息的诉讼请求，故依法予以支持。双飞厂辩称已付款34800元，徐发文对此予以否认，双飞厂提供的证据不足以证明其辩解，原审法院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：双飞厂于判决生效后十日内给付徐发文货款61390元及利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费1336元，减半收取668元，由双飞厂负担。双飞厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人的汇款系给付欠款。理由如下：1、上诉人自2014年10月10日至2015年3月25日分五次共计汇款44800元给被上诉人，正是给付后来上诉人多次赊购被上诉人的板皮款和2014年8月6日所欠货款24400元，上诉人于2015年7月16日出具36990元欠条只是载明欠款数额，并没有冲抵汇款，双方对欠款和

徐发文和双飞厂之间买卖合同关系依法成立且合法有效，依法应予以确认。徐发文为双飞厂提供货物，双飞厂应当支付相应货款，对徐发文主张双飞厂给付尚欠货款61390元及利息的诉讼请求，故依法予以支持。双飞厂辩称已付款34800元，徐发文对此予以否认，双飞厂提供的证据不足以证明其辩解，原审法院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：双飞厂于判决生效后十日内给付徐发文货款61390元及利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费1336元，减

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终224号上诉人（原审被告）沭阳县双飞木业制品厂，住所地江苏省沭阳县贤官镇贤官村*组（贤官西亭西侧300米）。投资人张飞，该厂厂长。委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐发文。委托代理人颜景平，江苏沂淮律师事务所律师。上诉人沭阳县双飞木业制品厂（以下简称双飞厂）因与被上诉……