房屋买卖合同纠纷 （2017）苏12民终578号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。广城房地产公司、邱贤辉之间签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故《商品房买卖合同》及《合同补充协议》依法成立生效，对双方具有约束力。本案的焦点在于：广城房地产公司是否有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。广城房地产公司认为邱贤辉未按约履行给付银行按揭贷款义务，违反双方《合同补充协议》第四条的约定，广城房地产公司取得解除双方之间《商品房买卖合同》的权利。对此一审法院认为：第一，从《合同补充协议》的内容来看，涉讼的《合同补充协议》系双方对购房款项给付方式及时间进行的约定，双方将购房款分为首期房款及按揭款两期，并分别约定了两期款项交付的时间，协议中并未涉及银行按揭贷款的还款时间，广城房地产公司认为《合同补充协议》中第四条的延期付款系针对邱贤辉偿还银行按揭贷款而言，与《合同补充协议》的总体内容不相符，且根据一般的交易常识，银行按揭贷款系邱贤辉与银行之间的借贷关系，延期付款应当取得银行同意，而非房屋出卖人，故对广城房地产公司的该陈述，无法采信。第二，从《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的履行来看，根

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。广城房地产公司、邱贤辉之间签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故《商品房买卖合同》及《合同补充协议》依法成立生效，对双方具有约束力。本案的焦点在于：广城房地产公司是否有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。广城房地产公司认为邱贤辉未按约履行给付银行按揭贷款义务，违反双方《合同补充协议》第四条的约定，广城房地产公司取得解除双方之间《商品房买卖合同》的权利。对此一审法院认为：第一，从《合同补充协议》的内容来看，涉讼的《合同补充协议》系双方对购房款项给付方式及时间进行的约定，双方将购房款分为首期房款及按揭款

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终578号上诉人（原审原告）:泰州广城房地产开发有限公司,住所地泰州市九龙镇九龙路水岸豪庭2号楼店面128129、130室。法定代表人：曾展眉，该公司总经理。委托诉讼代理人：段国栋（特别授权），江苏恒桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邱贤辉,男,1974年8月29日生，汉族，住福建省邵武市。上诉人泰州广城房地产开发有限公司（以下简……