民间借贷纠纷 （2021）晋01民终1347号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，原告对其与被告之间存在借贷的合意以及借款的实际支付负有举证证明责任。本案中，原告未向本院提交借条的原件，本院对该借条的真实性无法确认，且原告提交的手机截图中，仅显示2018年6元25日从卡号为622602******8817、622525***来**7841的账户中分三次刷卡50000元，并不能证明借款的实际交付，原告陈述被告向其支付过利息14842元，也未提交相应的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。综上，本院对原告的诉请请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费用1414元，由原告冯某负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案中，冯某提供了其与刘某签订的还款协议书、银行账户明细、微信转账明细，上述证据相互印证足以证明冯某协助刘某刷取信用卡金额50000元，及刘某收到该款项的事实。但该出借行为实为套取金融机构现金转贷的违法行为。信用卡作为

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，原告对其与被告之间存在借贷的合意以及借款的实际支付负有举证证明责任。本案中，原告未向本院提交借条的原件，本院对该借条的真实性无法确认，且原告提交的手机截图中，仅显示2018年6元25日从卡号为622602******8817、622525***来**7841的账户中分三次刷卡50000元，并不能证明借款的实际交付，原告陈述被告向其支付过利息14842元，也未提交相应的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。综上，本院对原告的诉请请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1347号上诉人（原审原告）：冯某，住太原市。委托诉讼代理人：檀某，山西国华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，住太原市。上诉人冯某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯某及其委托诉讼代理人檀某到庭接受询问，被上诉人刘……