执行异议之诉 （2016）苏13民再12号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中争议的房产因办理按揭贷款而设定了抵押，抵押权人为银行，在贷款清偿期间，未经抵押权人即银行的同意，胡宝勤即与刘军舰签订了房屋买卖合同，损害了抵押权人的利益，因此胡宝勤主张确认涉案房屋归其所有及停止执行主张不成立，不予支持。一审判决驳回胡宝勤的诉讼请求。案件受理费6250元，由胡宝勤负担。一审判决作出后，胡宝勤不服，向本院提起上诉称：1、胡宝勤与刘军舰签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且胡宝勤已支付全部购房款，属于善意购买人。2、刘军舰在出售房屋时提出等房屋满五年再过户，胡宝勤虽予认可。但在2012年的时候，胡宝勤多次催刘军舰去过户，刘军舰拖延不办，故涉案房屋至今未过户的过错不在胡宝勤，为此胡宝勤还曾向一审法院起诉要求刘军舰协助办理过户。3、胡宝勤已实际占有涉案房屋近五年。综上，请求撤销一审判决，改判支持胡宝勤的诉讼请求。蔡武二审辩称：胡宝勤的上诉理由不成立。蔡武申请保全的涉案房屋是登记在刘军舰和李娟名下，与胡宝勤无关。请求驳回上诉，维持原判
摘要
《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中争议的房产因办理按揭贷款而设定了抵押，抵押权人为银行，在贷款清偿期间，未经抵押权人即银行的同意，胡宝勤即与刘军舰签订了房屋买卖合同，损害了抵押权人的利益，因此胡宝勤主张确认涉案房屋归其所有及停止执行主张不成立，不予支持。一审判决驳回胡宝勤的诉讼请求。案件受理费6250元，由胡宝勤负担。一审判决作出后，胡宝勤不服，向本院提起上诉称：1、胡宝勤与刘军舰签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且胡宝勤已支付全部购房款，属于善意购买人。2、刘军舰在出售房屋时提
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民再12号原审原告胡宝勤。委托代理人庄娥，江苏河滨律师事务所律师。委托代理人张侠英。原审被告刘军舰。原审被告李娟。原审被告蔡武。原审被告何淑梅。原审原告胡宝勤与原审被告刘军舰、李娟、蔡武、何淑梅执行异议之诉一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第1767号民事判决及本院（2015）宿中民终字第00153号民事判决，向本院申请……