房屋租赁合同纠纷 （2016）苏12民终2599号

双方当事人之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家强制性法律、行政法规，应为合法有效。曹斌、吴晓军认为涉案房屋产权人系华联公司，戚军和并非华联公司的代理人，其无权以自己的名义与曹斌、吴晓军签订房屋租赁合同，该合同主体不合法，授权不合法，行为不合法，应为无效合同。一审法院认为，东方小镇公司系受华联公司之委托对外进行租赁及代收租金，其在撤销对道格拉斯公司的委托后，又与戚军和重新签订房屋租赁合同，并同意戚军和可将其承租的房屋对外进行转租或合作经营，该行为系对双方当事人之间的房屋租赁合同的追认，故涉案合同不存在主体、授权、行为不合法的情形，对曹斌、吴晓军的主张一审法院不予支持。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方当事人在租赁合同中约定，曹斌、吴晓军逾期不支付租金或其他应付费用累计超过三十天的，戚军和可书面通知曹斌、吴晓军解除合同。曹斌、吴晓军在支付了自2013年10月起至2014年3月底止的6个月租金后，未按约支付其他租金，且逾期时间已累计超过三十天，戚军和也曾于2016年3月10日向曹斌、吴晓军邮寄催要租金的通知，

双方当事人之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家强制性法律、行政法规，应为合法有效。曹斌、吴晓军认为涉案房屋产权人系华联公司，戚军和并非华联公司的代理人，其无权以自己的名义与曹斌、吴晓军签订房屋租赁合同，该合同主体不合法，授权不合法，行为不合法，应为无效合同。一审法院认为，东方小镇公司系受华联公司之委托对外进行租赁及代收租金，其在撤销对道格拉斯公司的委托后，又与戚军和重新签订房屋租赁合同，并同意戚军和可将其承租的房屋对外进行转租或合作经营，该行为系对双方当事人之间的房屋租赁合同的追认，故涉案合同不存在主体、授权、行为不合法的情形，对曹斌、吴晓军的主张一审法院不予支持。

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2599号上诉人（原审被告）：曹斌，男，1985年11月21日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。上诉人（原审被告）：吴晓军，男，1990年2月6日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵金祥，男，1950年9月14日生，居民身份证号码3210281950********，汉族，住泰州医药高新技术产业……