财产保险合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第205号

依照《中华人民共和国保险法》相关规定，相应事故发生后，被保险人的义务为向保险人及时告知并协助保险人的勘损，保险人的义务为及时核定并作出赔付或免赔之决定；依照上述法律规定，保险标的物发生损失后，致损原因是否属于保险范围，主要应由保险人负责予以查实，被保险人仅负协助之责；故虽然被保险人应就事故原因属于保险责任范围承担举证责任，但如保险人主张存在免责事项的，则应由保险人承担相应举证责任。本案系争事故发生后，被上诉人已时向上诉人报案，并主张系争事故属于保险事故，上诉人查勘后并未当场明确事故原因，之后亦未对保险车辆进行检验，而是仅以被上诉人未能证明碰撞事实存在为由认定事故原因为自燃，但上诉人此种认定结论缺乏相应依据，故在现有证据条件下，尚无法认定上诉人主张的自燃成立。现双方当事人对于保险车辆因火灾而损毁并无异议，则被上诉人实际已尽其举证义务，至于该火灾原因是否属于免责事项，上诉人实际并未提供任何证据予以证明，则上诉人应承担相应不利后果。上诉人主张被上诉人应就火灾原因承担举证责任，对此本院认为，火灾既亦系保险责任范围，则被上诉人实际只需证明保险车辆系因火灾致损即可，如进一步要求被上诉人承担相应举证

依照《中华人民共和国保险法》相关规定，相应事故发生后，被保险人的义务为向保险人及时告知并协助保险人的勘损，保险人的义务为及时核定并作出赔付或免赔之决定；依照上述法律规定，保险标的物发生损失后，致损原因是否属于保险范围，主要应由保险人负责予以查实，被保险人仅负协助之责；故虽然被保险人应就事故原因属于保险责任范围承担举证责任，但如保险人主张存在免责事项的，则应由保险人承担相应举证责任。本案系争事故发生后，被上诉人已时向上诉人报案，并主张系争事故属于保险事故，上诉人查勘后并未当场明确事故原因，之后亦未对保险车辆进行检验，而是仅以被上诉人未能证明碰撞事实存在为由认定事故原因为自燃，但上诉人此种认定结论

上海市第一中级人民法院民事判书（2015）沪一中民六（商）终字第205号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）李相飞。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为与被上诉人李相飞财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）……