竞业限制纠纷 （2017）京03民终9963号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，宏强富瑞公司主张苏北清离职后至与其有竞争关系的臻濠美公司工作，违反竞业限制协议约定，但其提交的证据不能形成完整证据链，不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对宏强富瑞公司的主张，一审法院难以采信，对其要求苏北清返还竞业限制补偿金、支付违约金、赔偿律师费损失的诉请，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宏强富瑞公司的诉讼请求。双方当事人在二审期间未提交新的证据，本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏强富瑞公司与苏北清之间签订竞业限制协议及补充协议。现宏强富瑞公司主张苏北清在其公

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，宏强富瑞公司主张苏北清离职后至与其有竞争关系的臻濠美公司工作，违反竞业限制协议约定，但其提交的证据不能形成完整证据链，不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对宏强富瑞公司的主张，一审法院难以采信，对其要求苏北清返还竞业限制补偿金、支付违约金、赔偿律师费损失的诉请，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宏强富瑞公司的诉讼请求。双方当事人在二审期间未提交新的证据，本院对于一审法院认定的事实予以确认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9963号上诉人（原审原告）：北京宏强富瑞技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号72号楼。法定代表人：贾建桥，总经理。委托诉讼代理人：卢祖宁，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏北清，男，1987年12月6日出生。委托诉讼代理人：孙……