劳务合同纠纷 （2021）冀11民终815号

王振来承认毛忠玲、杨学坤、苑秋振的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。杨泽英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据有效证据及双方庭审陈述，王振来雇佣毛忠玲、杨学坤、苑秋振在安平县工，杨泽英受王振来雇佣。因杨泽英主管毛忠玲、杨学坤、苑秋振工作，故杨泽英给毛忠玲、杨学坤、苑秋振书写欠条及给付毛忠玲、杨学坤、苑秋振4000元的行为是杨泽英履行劳务的劳务行为，应视为雇主即王振来的意思表示。毛忠玲、杨学坤、苑秋振均主张是为王振来打工，王振来在庭审中也未提出反驳，故毛忠玲、杨学坤、苑秋振与王振来口头约定的劳务合同系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。毛忠玲、杨学坤、苑秋振按照约定为王振来提供了劳务，王振来理应按照约定给付劳务报酬，但至今王振来尚欠毛忠玲、杨学坤、苑秋振工资款11000元，有杨泽英书写的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，因此王振来应承担给付毛忠玲、杨学坤、苑秋振工资款11000元的违约责任。故毛忠玲、杨学坤、苑秋振要求王振来给付工资款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。王振来辩称已支付毛忠玲、杨学坤、苑秋振工资款，不欠钱，

王振来承认毛忠玲、杨学坤、苑秋振的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。杨泽英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据有效证据及双方庭审陈述，王振来雇佣毛忠玲、杨学坤、苑秋振在安平县工，杨泽英受王振来雇佣。因杨泽英主管毛忠玲、杨学坤、苑秋振工作，故杨泽英给毛忠玲、杨学坤、苑秋振书写欠条及给付毛忠玲、杨学坤、苑秋振4000元的行为是杨泽英履行劳务的劳务行为，应视为雇主即王振来的意思表示。毛忠玲、杨学坤、苑秋振均主张是为王振来打工，王振来在庭审中也未提出反驳，故毛忠玲、杨学坤、苑秋振与王振来口头约定的劳务合同系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。毛忠玲

河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终815号 上诉人（原审被告）：王振来，男，1966年8月4日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：苏俊跃，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：毛忠玲，男，1950年12月30日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被上诉人（原审原告）：杨学坤，男，1957年2月19日出生，汉族，住河北省衡水市……