提供劳务者受害责任纠纷 （2015）六民一终字第00498号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、张惟国是否是本案适格主体，应否承担本案全部赔偿责任；二、原判朱杰的误工费、营养费、住院伙食补助费及后续治疗费有无事实和法律依据。关于争议焦点一，朱杰是应张惟国的邀请去干活的，工钱也是由张惟国支付，双方形成提供劳务关系，张惟国是本案的适格主体，应当承担本案的赔偿责任。但朱杰在提供劳务的过程中，未尽到安全注意义务，自身亦存在过错，应自担20%的责任。张惟国认为朱杰未诉请房主要求赔偿，该部分责任属于朱杰自动放弃，因朱杰提供劳务的对象是张惟国，而非房主故其与房主之间无直接法律关系，张惟国认为房主应承担赔偿责任，可依法申请追加房主为本案当事人，其未申请追加，视为放弃权利。故张惟国应承担对朱杰人身损害80%的赔偿责任。关于争议焦点二，原判朱杰的损失赔偿按照农村标准计算，并无过高，相关费用的计算天数无明显不当。至于二次手术费原判8000元，因已实际发生，且数额超过原判数额，朱杰未对此项费用提起上诉，本院对该项费用不作调整。综上，上诉人张惟国的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但责任划分比例不当，应予纠正。依照《中华

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、张惟国是否是本案适格主体，应否承担本案全部赔偿责任；二、原判朱杰的误工费、营养费、住院伙食补助费及后续治疗费有无事实和法律依据。关于争议焦点一，朱杰是应张惟国的邀请去干活的，工钱也是由张惟国支付，双方形成提供劳务关系，张惟国是本案的适格主体，应当承担本案的赔偿责任。但朱杰在提供劳务的过程中，未尽到安全注意义务，自身亦存在过错，应自担20%的责任。张惟国认为朱杰未诉请房主要求赔偿，该部分责任属于朱杰自动放弃，因朱杰提供劳务的对象是张惟国，而非房主故其与房主之间无直接法律关系，张惟国认为房主应承担赔偿责任，可依法申请追加房主为本案当

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00498号上诉人（原审被告）：张惟国。委托代理人：张树升，系张惟国之子。委托代理人：吴彦，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱杰。委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。上诉人张惟国因与被上诉人朱杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2015年4月27日作出的（2014）霍民一初字第0……