房屋买卖合同纠纷 （2010）浙温民终字第798号

上诉人提供的民事判决书是真实的，本院对开庭日期亦予认定。被上诉人提供分家析产书一份，欲证明诉争房屋归苏上义个人所有。上诉人认为该分家书不属于二审中的新证据，即使属于新证据，诉争房屋也应属于夫妻共同财产。本院认为，该书证不属于二审程序中新证据，本院不作认定。经审理，本院对原判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议共有四个焦点问题，现分述如下：一、关于原审程序是否合法问题。经审查，杨柳英已在瑞安法院关于开庭传票的送达回证上签字，其应履行按时到庭的诉讼义务。虽然存在两案于同一时间开庭的情况，上诉人应当书面申请延期庭审，而上诉人没有进行书面申请。因此，其上诉认为原判程序违法缺乏依据，本院不予支持。二、关于农村房屋买卖违法问题。尽管合同的双方并非同一农村集体经济组织成员，但国家法律并没有禁止村民之间的房屋买卖，故其该项主张缺乏依据，本院不予支持。三、关于上诉人对出卖诉争房屋是否知情问题。诉争房屋于2003年10月登记在苏上义名下，苏上义于2004年2月与蔡建成签订房屋买卖合同，后蔡建成又将此房屋转让与他人且又发生纠纷。同时，上诉人又因拖欠他人巨额债务而致诉争房屋被法院查封。此一系列情况表

上诉人提供的民事判决书是真实的，本院对开庭日期亦予认定。被上诉人提供分家析产书一份，欲证明诉争房屋归苏上义个人所有。上诉人认为该分家书不属于二审中的新证据，即使属于新证据，诉争房屋也应属于夫妻共同财产。本院认为，该书证不属于二审程序中新证据，本院不作认定。经审理，本院对原判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议共有四个焦点问题，现分述如下：一、关于原审程序是否合法问题。经审查，杨柳英已在瑞安法院关于开庭传票的送达回证上签字，其应履行按时到庭的诉讼义务。虽然存在两案于同一时间开庭的情况，上诉人应当书面申请延期庭审，而上诉人没有进行书面申请。因此，其上诉认为原判程序违法缺乏依据，本院不予支

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第798号上诉人（原审被告）杨柳英。委托代理人（特别授权）黄仰余。被上诉人（原审原告）蔡建成。委托代理人（特别授权）应继伟。上诉人杨柳英因房屋买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问了当事人，事实已经核对清楚。经合议庭评议，本案现已审理终结……