买卖合同纠纷 （2016）川09民终55号

四川佳信公司、贵州盛泰公司之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。四川佳信公司、贵州盛泰公司对截止2014年3月3日尚欠货款人民币235160元均无异议，对2014年11月10日贵州盛泰公司向四川佳信公司支付货款人民币220000元亦无异议，双方争议的焦点是2014年11月双方达成的口头协议对剩余欠付货款是如何约定的。四川佳信公司起诉表明其并未放弃剩余价款的求偿权，贵州盛泰公司亦未举证证明原告放弃了剩余货款的求偿权。同时双方均认可2014年11月双方口头协议由贵州盛泰公司退还机器设备一台（价值9000元）抵扣货款，但目前该机器设备仍未退回，四川佳信公司以超出约定时间，不同意再以机器设备抵扣货款。故对四川佳信公司要求贵州盛泰公司支付欠付货款的诉讼请求本院予以支持。对四川佳信公司要求贵州盛泰公司支付从各批发货时间起，以拖欠货款总金额为基数按照同期银行贷款利息四倍计算拖欠货款资金占用费的诉讼请求，该资金占用费实际上就是逾期付款违约金，因四川佳信公司、贵州盛泰公司在合同中约定为原则上先款后货，且未约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关亍审

四川佳信公司、贵州盛泰公司之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。四川佳信公司、贵州盛泰公司对截止2014年3月3日尚欠货款人民币235160元均无异议，对2014年11月10日贵州盛泰公司向四川佳信公司支付货款人民币220000元亦无异议，双方争议的焦点是2014年11月双方达成的口头协议对剩余欠付货款是如何约定的。四川佳信公司起诉表明其并未放弃剩余价款的求偿权，贵州盛泰公司亦未举证证明原告放弃了剩余货款的求偿权。同时双方均认可2014年11月双方口头协议由贵州盛泰公司退还机器设备一台（价值9000元）抵扣货款，但目前该机器设备仍未退回，四川

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终55号上诉人（原审被告）贵州盛泰现代农业装备有限公司，住所地贵州省黔西南州布依苗族自治州安龙县。法定代表人黄文标，系公司董事长。委托代理人（特别授权）毛习源，该公司员工。被上诉人（原审原告）四川省佳信机械制造有限公司，住所地遂宁市船山区。法定代表人郭旭，系公司执行董事。委托代理人（特别授权）饶建勇，四川浩典律师事务所律师。上诉人贵州盛……