财产损害赔偿纠纷 （2021）吉08民终425号

“原告提供的影像资料证据不能单独作为认定案件事实的依据，对其待证的损害部位被损害的事实本院不予确认”。“从原告向本院提供的证据看,不能证明原告主张的损害部位与被告存在因果关系。”“原告的诉讼请求不符合法律规定，其主张的损害事实，事实不清，证据不足，本院不予支持”。概括地说就是原审法院认为上诉人举证不充分,不能证明损害事实以及损害事实与被告之间的因果关系。上诉人认为这样的看法是错误的。上诉人证明损害事实以及与被上诉人行为之间的因果关系依靠的是组合证据，并不是单一的视听资料。组合证据包括视听资料11份、书证16份。既有直观的损害后果的影像，又有为了解决损害问题与被上诉人方面反复沟通形成的请示、商讨记录、申请、建议、通知、微信记录、西标段协定书、与张、陈二位区长的短信通话记录、通知函、洮北区政府复函等。相信认真看过这些证据的人都能得出损害事实客观存在的深刻印象。关于因果关系，被上诉人是在上诉人屋顶、墙体外围进行施工，这种在建筑屋顶、周围搞海绵城市建设，搞景观改造的工程不可避免的要破坏房屋的防水等设施。况且改造范围之广、改造程度之深、动用机械之多有目共睹。稍有常识的人都能认定上诉人陈述的损害状

“原告提供的影像资料证据不能单独作为认定案件事实的依据，对其待证的损害部位被损害的事实本院不予确认”。“从原告向本院提供的证据看,不能证明原告主张的损害部位与被告存在因果关系。”“原告的诉讼请求不符合法律规定，其主张的损害事实，事实不清，证据不足，本院不予支持”。概括地说就是原审法院认为上诉人举证不充分,不能证明损害事实以及损害事实与被告之间的因果关系。上诉人认为这样的看法是错误的。上诉人证明损害事实以及与被上诉人行为之间的因果关系依靠的是组合证据，并不是单一的视听资料。组合证据包括视听资料11份、书证16份。既有直观的损害后果的影像，又有为了解决损害问题与被上诉人方面反复沟通形成的请示、商讨

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉08民终425号上诉人（原审原告）：白城市连城商街商贸有限公司。法定代表人：魏明日，职务董事长。委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏来，系该商场副总经理。被上诉人：吉林省华兴工程建设集团有限公司。法定代表人：徐佳彬，系经理。委托诉讼代理人：胥志强，系吉林仁佑律师事务所律师。上诉人白城市连城商街商贸有限公司因与被上……