买卖合同纠纷 （2020）粤03民终21342号

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：富腾公司是否有权主张货款244427元以及利息。富腾公司主张其与天旺达公司存在买卖合同关系，欠付货款数额为244427元，富腾公司提交了送货单、微信聊天记录、另案判决书、电话录音等证据证明其该主张，结合上述证据载明的内容，以及富腾公司和天旺达公司法定代表人刘春旺的陈述，在缺乏充分有效证据予以反证的情况下，富腾公司提交的上述证据足以形成合理的证据链条证明其该主张，天旺达公司应当支付欠付货款244427元。在无证据证明双方明确约定了违约金标准的情况下，综合考虑本案情况和富腾公司主张，本院酌情判令天旺达应当支付如下逾期付款利息：以244427元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，从起诉之日即2019年8月27日起计算至款项付清之日。本院依据二审查明的新事实，予以改判。另，本案为买卖合同纠纷，富腾公司在本案中主张刘扬、刘辉、刘春旺承担未履行出资义务的股东责任，富腾公司对刘扬、刘辉、刘春旺的诉讼请求涉及股东损害公司债权人利益责任纠纷，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，故本院对富腾公司该主张不予处理。综上，上诉人上

本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：富腾公司是否有权主张货款244427元以及利息。富腾公司主张其与天旺达公司存在买卖合同关系，欠付货款数额为244427元，富腾公司提交了送货单、微信聊天记录、另案判决书、电话录音等证据证明其该主张，结合上述证据载明的内容，以及富腾公司和天旺达公司法定代表人刘春旺的陈述，在缺乏充分有效证据予以反证的情况下，富腾公司提交的上述证据足以形成合理的证据链条证明其该主张，天旺达公司应当支付欠付货款244427元。在无证据证明双方明确约定了违约金标准的情况下，综合考虑本案情况和富腾公司主张，本院酌情判令天旺达应当支付如下逾期付款利息：以244427元为基数，按全国银

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21342号上诉人（原审原告）：深圳市富腾包装制品有限公司。法定代表人：陈小红，总经理。委托诉讼代理人：李达胜，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市天旺达科技有限公司。法定代表人：刘春旺。被上诉人（原审被告）：刘扬，男，汉族。被上诉人（原审被告）：刘辉，女，汉族。委托诉讼代理人：罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师……