侵害外观设计专利权纠纷 （2019）最高法民申1973号

本案争议的焦点问题是，安心公司主张其销售被诉侵权产品具有合法来源是否成立。 《中华人民共和国专利法》第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法来源的，对于权利人请求停止上述使用、许诺销售、销售行为的主张，人民法院应予支持，但被控侵权产品的使用者举证证明其已支付该产品的合理对价的除外。本条第一款所称不知道，是指实际不知道且不应当知道。本条第一款所称合法来源，是指通过合法的销售渠道、通常的买卖合同等正常商业方式取得产品。对于合法来源，使用者、许诺销售者或者销售者应当提供符合交易习惯的相关证据。”根据前述规定，为生产经营目的销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品构成侵犯专利权，但考虑到销售者非恶意，同时尊重市场交易实际，保护基本的交易安全，专利法赋予善意的侵权产品销售者合法来源抗辩

本案争议的焦点问题是，安心公司主张其销售被诉侵权产品具有合法来源是否成立。 《中华人民共和国专利法》第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法来源的，对于权利人请求停止上述使用、许诺销售、销售行为的主张，人民法院应予支持，但被控侵权产品的使用者举证证明其已支付该产品的合理对价的除外。本条第一款所称不

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1973号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市安心商贸有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城薛国商贸城****房。 法定代表人：朱春改，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海区畅旺玩具厂。。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联劳边开发区 投……