装饰装修合同纠纷 （2013）浙杭民终字第935号

经评估确定确实存在增加工程，且增加的项目与缤纷公司提供的联系单一致，因案涉装修工程为缤纷公司施工，在杨爱彬未提供证据证明增加部分工程为其他人施工的情况下，应认定为增加部分为缤纷公司施工。增加的工程包括体积较大的低柜、钢化玻璃门、砖墙、双开防火门等众多项目，因施工现场有杨爱彬指派的代表留伟芬进行监理，故缤纷公司增加众多工程量均未得到杨爱彬同意违背常理，原审法院不予采信，且杨爱彬已将增加的工程投入使用至今，亦表明其接受了缤纷公司增加的工程，故杨爱彬应支付增加部分的工程款。关于门头外立面及招牌制作等工程是否为缤纷公司施工的问题，原审法院认为，因经评估确定了实际施工的门头外立面及招牌制作等工程与《杭州市装饰装修施工合同》的附表约定一致，且缤纷公司提供的证人证言证明了该部分工程为缤纷公司让其施工，而杨爱彬提供的收款收据明显不能证明该部分工程系杭州点缀广告有限公司施工的，故该部分工程应认定为缤纷公司施工。关于减少部分工程价款，双方无异议，原审法院予以确认。因此，杨爱彬应支付的总工程款为743916元（670000＋38105＋63745-27934），其中质量保修金为37196元（743916×5

经评估确定确实存在增加工程，且增加的项目与缤纷公司提供的联系单一致，因案涉装修工程为缤纷公司施工，在杨爱彬未提供证据证明增加部分工程为其他人施工的情况下，应认定为增加部分为缤纷公司施工。增加的工程包括体积较大的低柜、钢化玻璃门、砖墙、双开防火门等众多项目，因施工现场有杨爱彬指派的代表留伟芬进行监理，故缤纷公司增加众多工程量均未得到杨爱彬同意违背常理，原审法院不予采信，且杨爱彬已将增加的工程投入使用至今，亦表明其接受了缤纷公司增加的工程，故杨爱彬应支付增加部分的工程款。关于门头外立面及招牌制作等工程是否为缤纷公司施工的问题，原审法院认为，因经评估确定了实际施工的门头外立面及招牌制作等工程与《杭州

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第935号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨爱彬。委托代理人：夏瑜。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州缤纷装饰有限公司。法定代表人：杨卫东。委托代理人：黄海平。委托代理人：乐喜川。原审被告：留伟芬。委托代理人：夏瑜。上诉人杨爱彬因与被上诉人杭州缤纷装饰有限公司（以下简称缤纷公司）、原审被告留伟芬装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市江干区人……