财产损害赔偿纠纷 （2015）宁民二终字第67号

本案中，因（2012）西民二初字第104号案件、（2013）宁民二终字第7号案件中原告及上诉人为陈宁玲，不是《地下室使用协议》的签订人王相素，案件审理结果与其没有法律上的利害关系，不是适格的当事人；而本案中原告之一的王相素是《地下室使用协议》的签订人，案件审理结果与其有法律上的利害关系，因此，申宝公司、博纳公司提出本案应依从一事不再理原则驳回陈宁玲、王相素诉讼请求的抗辩理由不能成立，不予采信。王相素与博纳公司签订的《地下室使用协议》虽是双方的真实意思表示，但因其未按协议约定按期交付租金，致使协议未履行。依据已生效的民事判决书认定的事实，陈宁玲、王相素提出其是合法租赁使用诉争地下室、且在2012年6月20日前一直在实际占有使用的抗辩理由，没有相应证据证明，不予采信。故陈宁玲、王相素要求申宝公司继续履行《地下室使用协议》，并由申宝公司、博纳公司承担违约责任，共同赔偿陈宁玲、王相素损失228605元的诉求，没有事实和法律依据，不予支持。为保护公民和法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条、第三十九条第一、三款、第一百二十条一款

本案中，因（2012）西民二初字第104号案件、（2013）宁民二终字第7号案件中原告及上诉人为陈宁玲，不是《地下室使用协议》的签订人王相素，案件审理结果与其没有法律上的利害关系，不是适格的当事人；而本案中原告之一的王相素是《地下室使用协议》的签订人，案件审理结果与其有法律上的利害关系，因此，申宝公司、博纳公司提出本案应依从一事不再理原则驳回陈宁玲、王相素诉讼请求的抗辩理由不能成立，不予采信。王相素与博纳公司签订的《地下室使用协议》虽是双方的真实意思表示，但因其未按协议约定按期交付租金，致使协议未履行。依据已生效的民事判决书认定的事实，陈宁玲、王相素提出其是合法租赁使用诉争地下室、且在2012

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二终字第67号上诉人（原审原告）：陈宁玲，女，1971年3月5日出生，汉族，个体工商户，住西宁市城西区新华巷。委托代理人：赵世宏，青海尊悦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王相素，女，1941年11月4日出生，汉族，西宁市城西区商业总公司退休职工，住西宁市城西区新华巷。委托代理人：赵世宏，青海尊悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海……