股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2020）浙03民终4844号

本案争议焦点为在注册资本认缴制下，未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务是否应当承担补充赔偿责任的问题。任何合同自由都有其边界，股东出资义务的履行期限并非“完全自治”的事项，出资期限应不影响公司的正常经营（包括偿债）。在公司可以对外偿付债务的情况下，出资的期限利益应当予以保护，但是当公司存在“不清偿到期债务”之情形，应当允许债权人主张加速股东出资义务之履行。这不是对“契约严守”的背离，而是对契约诚信的遵守。本案中，公司作为被执行人的案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，且公司已经具备破产原因，又没有申请破产，其结果与《企业破产法》第二条规定的公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力完全相同，故这种情形下比照《企业破产法》第三十五条的规定，股东未届期限的认缴出资，加速到期。且在这种情况下，加速出资到期也有助于形成“理性的股东认缴秩序”和基本解决执行难问题。综上所述，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，应予以

本案争议焦点为在注册资本认缴制下，未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务是否应当承担补充赔偿责任的问题。任何合同自由都有其边界，股东出资义务的履行期限并非“完全自治”的事项，出资期限应不影响公司的正常经营（包括偿债）。在公司可以对外偿付债务的情况下，出资的期限利益应当予以保护，但是当公司存在“不清偿到期债务”之情形，应当允许债权人主张加速股东出资义务之履行。这不是对“契约严守”的背离，而是对契约诚信的遵守。本案中，公司作为被执行人的案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，且公司已经具备破产原因，又没有申请破产，其结果与《企业破产法》第二条规定的公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4844号上诉人（原审被告）：盛英信，男，1971年6月1日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈双，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑定隆，男，1975年7月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。原审被告：胡士洪，男……