买卖合同纠纷 （2021）粤14民终1262号

本案为买卖合同纠纷。原、被告于2020年4月16日签订的《梅州新联集装箱房购销合同》，是双方自愿、真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。原、被告双方应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告交付涉案货物集装箱房，及提供了相应的安装指导服务。货物安装工程完工后，双方于2020年9月5日进行第一次竣工验收，后未再组织验收。被告抗辩称，被告在第一次验收后，已注明为初步验收，应以双方第二次现场验收为准，认为涉案货物安装工程并未验收合格。对此，一审法院认为，被告虽在第一次验收单注明以双方第二次验收为准，但双方后来并未再组织第二次验收。结合原告提交的宣传照片，法院到现场调查笔录及现场照片，及原、被告双方庭审陈述，可以认定被告已实际使用涉案货物，应视为涉案货物安装工程验收合格。被告抗辩意见，理由不足，不予采纳。被告未按约履行付款义务，构成违约。双方对被告已支付货款合计1243745.53元（554462.37元+369641.58元+69641.58元+150000元+100000元）的事实无异议，双方合同约定总金额为1848207.9元，故被告尚欠原告剩余货款604462.3

本案为买卖合同纠纷。原、被告于2020年4月16日签订的《梅州新联集装箱房购销合同》，是双方自愿、真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。原、被告双方应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告交付涉案货物集装箱房，及提供了相应的安装指导服务。货物安装工程完工后，双方于2020年9月5日进行第一次竣工验收，后未再组织验收。被告抗辩称，被告在第一次验收后，已注明为初步验收，应以双方第二次现场验收为准，认为涉案货物安装工程并未验收合格。对此，一审法院认为，被告虽在第一次验收单注明以双方第二次验收为准，但双方后来并未再组织第二次验收。结合原告提交的宣传照片，法院到现场调查笔录及现场

{C} 广东省梅州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤14民终1262号 上诉人（原审被告）：广东凤鸣新联文旅有限公司。住所地：梅州市梅江区西阳镇新联村丰山下队6号鄂华楼。 法定代表人：钟小斌。 委托诉讼代理人：黄祈忠，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：佛山市格罗博房屋科技有限公司。住所地：佛山市南海区狮山镇兴业北路狮中工业区C座厂房。 法定代表人：杨帆，该公司负责人。 委托诉讼代……