买卖合同纠纷 （2017）粤17民终1109号

本案为买卖合同纠纷。郑超明、谢兆贵买卖桉树林木，双方先后签订了标的额为160万元、标的额为180万元的两份《活桉树林木转让合同书》。郑超明、谢兆贵对该两份《活桉树林木转让合同书》的真实性均无异议，但对该如何履行转让合同成为双方的争议焦点。从转让合同的实际履行的过程来看，郑超明、谢兆贵于2012年9月14日签订标的额为160万元的《活桉树林木转让合同书》，谢兆贵按该合同约定于当日向郑超明支付了桉树转让款500000元。此后，双方又签订了标的额为180万元的《活桉树林木转让合同书》，对于该合同的签订时间，郑超明主张是2014年年初、谢兆贵主张是2014年1月。一审法院向阳春市公安局调取的《不予立案通知书》载明案外人黄培基于2014年3月3日提出了控告谢兆贵等人合同诈骗案，在该控告的合同诈骗案中包含了标的额为180万元的《活桉树林木转让合同书》。据此，标的额为180万元的《活桉树林木转让合同书》的签订时间应在2014年1月至2014年3月3日期间。郑超明陈述因在签订标的额为160万元的《活桉树林木转让合同书》的时候，谢兆贵已经支付了500000元给郑超明，为防止时间冲突才将标的额为180万元

本案为买卖合同纠纷。郑超明、谢兆贵买卖桉树林木，双方先后签订了标的额为160万元、标的额为180万元的两份《活桉树林木转让合同书》。郑超明、谢兆贵对该两份《活桉树林木转让合同书》的真实性均无异议，但对该如何履行转让合同成为双方的争议焦点。从转让合同的实际履行的过程来看，郑超明、谢兆贵于2012年9月14日签订标的额为160万元的《活桉树林木转让合同书》，谢兆贵按该合同约定于当日向郑超明支付了桉树转让款500000元。此后，双方又签订了标的额为180万元的《活桉树林木转让合同书》，对于该合同的签订时间，郑超明主张是2014年年初、谢兆贵主张是2014年1月。一审法院向阳春市公安局调取的《不予立案

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1109号上诉人（原审被告）：谢兆贵，男，1951年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：甘扬辉，阳春市法律援助处工作者。被上诉人（原审原告）：郑超明，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。上诉……