买卖合同纠纷 （2015）聊商终字第266号

本案系买卖合同纠纷，原告与被告李立东之间的还款协议中关于债权人、欠款人、买卖标的、欠款数额、还款时间、违约责任等叙述清楚，意思表示真实，双方之间买卖关系合法有效，原告向协议约定的欠款人李立东追要货款的诉讼请求符合法律规定。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算货款利息的诉讼请求，低于其与李立东之间按月利率2%支付欠款利息的约定，是原告对其自身权利的处置，并且不违反相关法律规定，本院予以支持。建设工程施工合同是指发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议，是管控工程建设进度、质量的主要依据，并非《担保法》规定的可以作为抵押物的有形或者无形财，建设工程施工合同的当事人是工程的发包方和承包方。原告以李立东将禹新公司建设施工合同以及李立东施工承包合同交给其作为抵押证明李立东购买钢材系履行职务行为的主张，在被告禹新公司未予认可，原告亦未提交充分证据证实的情况下，本院不予采信。原告与被告李立东签订的还款协议主文以及落款均载明欠款人为李立东，系被告李立东以其个人名义与原告签订的债权债务协议，在原告未向本院提交充分证据证实其主张的情况下，不能认定原告与被告禹新公司之间存在买卖合

本案系买卖合同纠纷，原告与被告李立东之间的还款协议中关于债权人、欠款人、买卖标的、欠款数额、还款时间、违约责任等叙述清楚，意思表示真实，双方之间买卖关系合法有效，原告向协议约定的欠款人李立东追要货款的诉讼请求符合法律规定。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算货款利息的诉讼请求，低于其与李立东之间按月利率2%支付欠款利息的约定，是原告对其自身权利的处置，并且不违反相关法律规定，本院予以支持。建设工程施工合同是指发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议，是管控工程建设进度、质量的主要依据，并非《担保法》规定的可以作为抵押物的有形或者无形财，建设工程施工合同的当事人是工程

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第266号上诉人（原审原告）：李秀芬，女，汉族，故城县夏庄亚波建筑合子板加工处员工。委托代理人：王志勇，男，汉族，故城县夏庄亚波建筑合子板加工处员工。被上诉人（原审被告）：禹城市禹新建安工程有限公司，住所地：禹城市解放路。法定代表人：邢冯燕。委托代理人：赵建军，山东金锋律师事务所律师。委托代理人：邢庆凯，男，汉族，该公司职工。被上诉人（……