竞业限制纠纷 (2015)锡民终字第0065号
裁判要旨
本案的争议焦点在于陈福建与联茂公司签订的劳动合同和《竞业限制协议书》是否有效以及陈福建在职期间的薪资标准是多少。关于劳动合同的效力问题,联茂公司与陈某于2008年8月1日签订了书面劳动合同,但此时陈某尚未取得就业证,也即尚未获得劳动者的资格,双方之间的劳动合同虽然签订已经但尚未生效。2010年10月13日陈某取得就业许可证之后随即获得了劳动者的资格,其与联茂公司之间的劳动合同遂生效。因此,联茂公司与陈某之间的劳动合同并非无效,而是自2010年10月13日开始生效。生效的劳动合同对双方当事人均有约束力。关于《竞业限制协议书》的效力问题,作为劳动合同附件的《竞业限制协议书》是双方当事人真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,应当是合法有效的。具体理由如下:1、虽然竞业限制协议与劳动合同属于从合同与主合同的关系,但竞业限制协议仍然具有一定的独立性,竞业限制协议是以合同附件的形式签订还是单独另行签订,并不影响其效力。事实上,劳动合同的消灭并不必然导致竞业限制协议的消灭,竞业限制协议的目的在于规范劳动关系消灭后劳动者不得利用原用人单位的商业秘密、不得从事相竞争的行业以及用人单位的经济补偿义务,从而
摘要
本案的争议焦点在于陈福建与联茂公司签订的劳动合同和《竞业限制协议书》是否有效以及陈福建在职期间的薪资标准是多少。关于劳动合同的效力问题,联茂公司与陈某于2008年8月1日签订了书面劳动合同,但此时陈某尚未取得就业证,也即尚未获得劳动者的资格,双方之间的劳动合同虽然签订已经但尚未生效。2010年10月13日陈某取得就业许可证之后随即获得了劳动者的资格,其与联茂公司之间的劳动合同遂生效。因此,联茂公司与陈某之间的劳动合同并非无效,而是自2010年10月13日开始生效。生效的劳动合同对双方当事人均有约束力。关于《竞业限制协议书》的效力问题,作为劳动合同附件的《竞业限制协议书》是双方当事人真实意思表示
正文(节选)
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民终字第0065号上诉人(原审被告)陈某,台湾居民,(明光瑞智电子科技有限公司)。委托代理人赵天广,安徽赵天广律师事务所律师。被上诉人(原审原告)联茂(无锡)电子科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖东路35号。法定代表人蔡茂祯,该公司董事长。委托代理人胡婧雅,该公司法务。委托代理人王顺吉,上海鼎力律师事务所律师。上诉人陈某因与被……