城市公交运输合同纠纷 （2015）永中法民三终字第327号

因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案原告自愿选择以违约之诉向被告主张权利，故本案应定性为城市公交运输合同纠纷。本案中原、被告双方的争议焦是：被告是否履行了《中华人民共和国合同法》第三百零一条规定的救助义务。《中华人民共和国合同法》第三百零一条规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。所以该条规定，承运人在运输过程中，应当对患有急病、分娩、遇险的旅客尽力采取措施救助。本案中，原告认为陈继杰在被告运营的公交车上突发急病晕倒，被告虽然在拨打120无法接通后拨打了110，但是事发地点距离医院仅一公里左右，被告未直接将陈继杰送往医院而耽误了最佳的抢救时机，被告未尽到其救助义务，应当承担违约责任。被告则认为，司机拨打了120，又拨打了110，在出现乘客突发性疾病的时候，联系专业急救等待抢救是最恰当的做法，公交车不是救护车，送诊不当反而会引起更为严重的后果，对一个司机要求其作出“抢救措施”是一种苛责。《中华人民共和国合同法》第三百零一条规定承运人的救助义务既是承运人在运输过程所应承

因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案原告自愿选择以违约之诉向被告主张权利，故本案应定性为城市公交运输合同纠纷。本案中原、被告双方的争议焦是：被告是否履行了《中华人民共和国合同法》第三百零一条规定的救助义务。《中华人民共和国合同法》第三百零一条规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。所以该条规定，承运人在运输过程中，应当对患有急病、分娩、遇险的旅客尽力采取措施救助。本案中，原告认为陈继杰在被告运营的公交车上突发急病晕倒，被告虽然在拨打120无法接通后拨打了110，但是事发地点

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民三终字第327号上诉人（原审原告）魏福秀。上诉人（原审原告）陈东炜。上诉人（原审原告）陈兆彬。上诉人（原审原告）贺亚飞。上述四上诉人共同委托代理人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县安通运输有限公司。法定代表人蒋才金，该公司董事长。委托代理人罗学政，湖南火龙律师事务所律师。上诉人魏福秀、陈东炜、陈兆彬、贺亚飞与……