买卖合同纠纷 （2016）浙01民辖终1426号

本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，怀康公司与西奥公司签订的《杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯设备买卖合同》约定，如发生纠纷协商不成，“应提交原告所在地人民法院诉讼解决”。该项约定意思表示明确，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应当确认为合法有效。该份买卖合同签订后，怀康公司、西奥公司与焦作医院签订了《三方协议》，约定由焦作医院继受怀康公司与西奥公司所签订电梯买卖合同中的全部权利义务，且在该《三方协议》中明确注明了焦作医院所继受的买卖合同即为怀康公司与西奥公司于2012年2月27日签订的合同编号为XODT34726-34733的《杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯设备买卖合同》，因此应当认为焦作医院对该买卖合同中管辖法院的约定为明知，按照上述法律规定，该管辖法院的约定对焦作医院具有效力。因在本案中作为原告提起诉讼的为西奥公司，故依照“应提交原告所在地人民法院诉讼解决”之约定，本案应由西奥公司住所地人民法院管辖。因西奥公司的住所地位

本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，怀康公司与西奥公司签订的《杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯设备买卖合同》约定，如发生纠纷协商不成，“应提交原告所在地人民法院诉讼解决”。该项约定意思表示明确，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应当确认为合法有效。该份买卖合同签订后，怀康公司、西奥公司与焦作医院签订了《三方协议》，约定由焦作医院继受怀康公司与西奥公司所签订电梯买卖合同中的全部权利义务，且在该《三方协议》中明确注明了焦作医院所继受的买卖

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1426号上诉人（一审被告）：焦作市中医院。住所地：河南省焦作市。法定代表人：徐书立。被上诉人（一审原告）：杭州西奥电梯有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区。法定代表人：周俊良。委托代理人：欧阳昆泼，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人：周姿宏，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉人焦作市中医院（以下简称焦作医院）为与……