民间借贷纠纷 （2021）津02民终4232号

本案中，原告主张向被告实际出借款项2570000元，用于资金周转需求，被告抗辩称不认可借款真实性，对此，本院分析认为，原告提出《借款合同》以及《借据》、转账记录、证人证言等证据，出借人提供上述证据能够证明借贷法律关系存在，被告抗辩称不认可借款真实性，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告所举证据无法证明原告给付被告的款项并非借款，故对于被告的抗辩，本院不予支持。关于原告主张被告给付自2018年1月12日起至实际给付之日利息一节，原、被告约定借款期限为2018年1月21日至2018年7月21日，月利率为2.5%，庭审中，原告主张按照月利率2%标准主张借款利息，对于起算时间应当自2018年7月22日起算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定判决如下：“一、被告鲍广志于本判决生效之日起十五日内

本案中，原告主张向被告实际出借款项2570000元，用于资金周转需求，被告抗辩称不认可借款真实性，对此，本院分析认为，原告提出《借款合同》以及《借据》、转账记录、证人证言等证据，出借人提供上述证据能够证明借贷法律关系存在，被告抗辩称不认可借款真实性，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告所举证据无法证明原告给付被告的款项并非借款，故对于被告的抗辩，本院不予支持。关于原告主张被告给付自2018年1

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4232号上诉人（原审被告）：鲍广志，男，1991年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：鲍宏声,天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏,天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津辰宫科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村加油站南侧恒信广场2号楼16门。法定代表人：孙富中，经理。委托诉讼代理……