确认劳动关系纠纷 （2017）鲁06民终3031号

本案的焦点问题是曲凡杰与学庆公司之间是否存在劳动关系。曲凡杰称其与姜某协商工资、姜某向其支付过工资，与姜某出庭作证时的证言相吻合。学庆公司股东登记信息查询结果证实姜某系学庆公司股东。姜某未有证据证实其雇佣曲凡杰并非为其所为股东的学庆公司所用。一审法院到中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司调取的团体保险投保单证实学庆公司将曲凡杰作为职工为曲凡杰投保了团体意外伤害险。以上当事人的陈述、证人证言以及一审法院调取的证据形成证据链，证实曲凡杰系学庆公司职工，双方存在事实劳动关系。学庆公司虽称其为曲凡杰投保并非因曲凡杰为其职工而投保，并提交了证人证言，但其证据的效力明显低于曲凡杰所提交的证据，且姜某的证言恰恰印证了曲凡杰的主张。学庆公司对曲凡杰工作的时间未举证，故认定曲凡杰主张2014年3月到学庆公司工作。综上，曲凡杰的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，一审法院于2017年1月11日判决：曲凡杰与烟台学庆钢结构安装有限公司自2014年3月存在劳动关系。案件受理费10元，由烟台学庆钢结构安装有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认

本案的焦点问题是曲凡杰与学庆公司之间是否存在劳动关系。曲凡杰称其与姜某协商工资、姜某向其支付过工资，与姜某出庭作证时的证言相吻合。学庆公司股东登记信息查询结果证实姜某系学庆公司股东。姜某未有证据证实其雇佣曲凡杰并非为其所为股东的学庆公司所用。一审法院到中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司调取的团体保险投保单证实学庆公司将曲凡杰作为职工为曲凡杰投保了团体意外伤害险。以上当事人的陈述、证人证言以及一审法院调取的证据形成证据链，证实曲凡杰系学庆公司职工，双方存在事实劳动关系。学庆公司虽称其为曲凡杰投保并非因曲凡杰为其职工而投保，并提交了证人证言，但其证据的效力明显低于曲凡杰所提交的证据，且姜

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终3031号上诉人（原审被告）：烟台学庆钢结构安装有限公司，住所地烟台市牟平区武宁镇浩家庄。组织机构代码：59263971－2。法定代表人：孙国学，经理。委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲凡杰，男，1988年6月20日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。……