买卖合同纠纷 （2019）粤03民终21936号

本案系买卖合同纠纷。本案中，根据金盛通公司提供的《欠条》复印件、出货单、德邦物流单及双方庭审陈述，足以认定金盛通公司与潘应生之间存在买卖关系。关于潘应生辩称其不是适格被告，其是艺大公司员工，应由艺大公司承担支付货款的义务的主张，根据潘应生提供的《离职证明》，该《离职证明》仅能证明其曾与艺大公司之间存在劳动关系，不能证明其与金盛通公司之间的买卖关系是在履行职务行为，且根据潘应生提交的聊天记录显示，“现在到底是潘总一人说了算，还是得请示上面的人？”艺大会计爱S答“潘总说了算，他是我们老板”，根据该电子证据，无法确认“艺大会计爱S”的身份，无法体现到底是艺大公司的还是“天津艺大商业展具有限公司”的，从本案现有证据来看，潘应生并非艺大公司的老板，故潘应生的辩称前后矛盾，故不予采信。潘应生作为完全民事行为能力人，自行向金盛通公司出具《欠条》，并确认欠金盛通公司货款，故潘应生应承担支付货款的义务。金盛通公司主张要求艺大公司共同支付货款，没有事实和法律依据，故不予支持。关于美格加工厂是否应向金盛通公司支付货款，金盛通公司不认可其与美格加工厂存在直接买卖关系，且本案金盛通公司提交的（2018）粤030

本案系买卖合同纠纷。本案中，根据金盛通公司提供的《欠条》复印件、出货单、德邦物流单及双方庭审陈述，足以认定金盛通公司与潘应生之间存在买卖关系。关于潘应生辩称其不是适格被告，其是艺大公司员工，应由艺大公司承担支付货款的义务的主张，根据潘应生提供的《离职证明》，该《离职证明》仅能证明其曾与艺大公司之间存在劳动关系，不能证明其与金盛通公司之间的买卖关系是在履行职务行为，且根据潘应生提交的聊天记录显示，“现在到底是潘总一人说了算，还是得请示上面的人？”艺大会计爱S答“潘总说了算，他是我们老板”，根据该电子证据，无法确认“艺大会计爱S”的身份，无法体现到底是艺大公司的还是“天津艺大商业展具有限公司”的，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21936号上诉人（原审被告）：潘应生，男，1965年10月10日出生，汉族，身份证住址天津市西青区，委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金盛通照明有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道竹头窝宝利工业区5栋8楼1号，统一社会信用代码91440300……