确认劳动关系纠纷 （2015）浙杭民终字第3323号

铁投公司在诉讼中提供的《技术服务合同书》原件，已经充分证明浙城公司之前陈述的其从未向铁投公司承接过涉案工程检测工作的辩称，有违客观事实。这份技术服务合同，与毛磐提供的与于恩成、刘少方的通话录音、于恩成就毛磐受伤垫付款项所出具收条以及于恩成、刘少方在该段时期在浙城公司工作的社保记录，相互印证，形成完整的证据锁链，能够充分证明毛磐受伤之时与浙城公司存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认2013年11月14日毛磐受伤时毛磐与浙城公司存在劳动关系。本案免收案件受理费。宣判后，浙城公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定浙城公司向铁投公司承接过涉案工程监测工作的认定与事实不符。首先，对于《鉴定意见书》，浙城公司在庭审时己提出，浙城公司向原审法院提出《印章鉴定申请书》中载明，申请事项为签订印章及郑育高的签字，且浙城公司向法院提供了两份样本，但《司法鉴定意见书》中仅使用了一份样本，并仅对合同的印章进行了鉴定，浙城公司对该鉴定存疑。其次，浙城公司在庭审过程及《印章鉴定申请书》中多次明确，浙城公司并未实施过涉案工程的施工，并未履行过涉案项目，合同是否签订与是否履

铁投公司在诉讼中提供的《技术服务合同书》原件，已经充分证明浙城公司之前陈述的其从未向铁投公司承接过涉案工程检测工作的辩称，有违客观事实。这份技术服务合同，与毛磐提供的与于恩成、刘少方的通话录音、于恩成就毛磐受伤垫付款项所出具收条以及于恩成、刘少方在该段时期在浙城公司工作的社保记录，相互印证，形成完整的证据锁链，能够充分证明毛磐受伤之时与浙城公司存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认2013年11月14日毛磐受伤时毛磐与浙城公司存在劳动关系。本案免收案件受理费。宣判后，浙城公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定浙城公司向铁投公司承接过涉案工程监测工作的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3323号上诉人（原审被告）：浙江浙城工程质量检测有限公司。法定代表人：黄共敏。委托代理人：王孟飞。被上诉人（原审原告）：毛磐。委托代理人：虞一专。原审第三人：浙江省铁投建设工程有限公司。法定代表人：陈世挺。委托代理人：邵建娣。上诉人浙江浙城工程质量检测有限公司（以下简称浙城公司）因与被上诉人毛磐、原审第三人浙江省铁投建设工程有限公……