买卖合同纠纷 （2015）鞍民三终字第105号

本案的争议焦点为：双方买卖的标的物是原料还是浇注料？首先，从陈玉敏所提供的欠条上来看，上面记载有各种原料的组成、吨数，东科炉窑公司亦认可原材料和吨数的配比是其公司提供的，而且陈玉敏提供的证人证实陈玉敏出售的是原料而非拌好的浇注料，是吴迪提供配方将各种原料进行拌料。本院认为，以上证据可以证明，虽然欠条上记载有拌料费及吴迪拌料单字样，但不能因此就认定陈玉敏出售给东科炉窑公司的是拌好的浇注料，陈玉敏出售的应是欠条上记载的各种原料，一审认定陈玉敏出售的是浇注料属认定事实错误，本院予以纠正。其次，对于东科炉窑公司单方委托鉴定报告的问题。因不能认定陈玉敏出售的是浇注料，而且该鉴定报告并不能证明陈玉敏出售的原料存在问题，对东科炉窑公司所提供的对浇注料鉴定报告亦不予采信，因此，东科炉窑公司反诉请求不能成立。最后，对于陈玉敏上诉称只收到5万元一节。因陈玉敏一审自认收到2万元，二审否认收到2万元的事实，对东科炉窑公司给付5万元汇票的事实亦认可。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人

本案的争议焦点为：双方买卖的标的物是原料还是浇注料？首先，从陈玉敏所提供的欠条上来看，上面记载有各种原料的组成、吨数，东科炉窑公司亦认可原材料和吨数的配比是其公司提供的，而且陈玉敏提供的证人证实陈玉敏出售的是原料而非拌好的浇注料，是吴迪提供配方将各种原料进行拌料。本院认为，以上证据可以证明，虽然欠条上记载有拌料费及吴迪拌料单字样，但不能因此就认定陈玉敏出售给东科炉窑公司的是拌好的浇注料，陈玉敏出售的应是欠条上记载的各种原料，一审认定陈玉敏出售的是浇注料属认定事实错误，本院予以纠正。其次，对于东科炉窑公司单方委托鉴定报告的问题。因不能认定陈玉敏出售的是浇注料，而且该鉴定报告并不能证明陈玉敏出售的

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第105号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈玉敏。委托代理人：于长清，辽宁丰银律师事务所律师。委托代理人：蒋荫安，鸿运耐火材料经销处工作人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：鞍山市东科炉窑工程有限公司。住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。法定代表人：时胜柱，该公司总经理。委托代理人：顾鹏，辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人：吴迪，该公司……