执行异议之诉 （2019）豫03民申265号

一审法院适用法律正确并据此维持原判决明显错误。并且原一、二审判决超出被申请人的诉讼请求范围进行裁判没有依据。我们认为从2005年12月2日和2013年10月21日的离婚协议均约定该房产(位于洛阳市××××号）属于梁方志的个人财产，而不是与徐素娟的夫妻共同财产，不应该作为执行标的进行执行。被申请人王建春、原审被告张红艺、徐素娟未提交意见。本院经审查认为，梁方志申请再审称本案涉案房产属于梁方志个人财产，而不是与徐素娟的夫妻共同财产，不应该作为执行标的进行执行，原判缺乏证据支持的意见，经审查，虽然2005年12月2日和2013年10月21日梁方志与徐素娟离婚时约定该房产归梁方志所有，期间及2016年5月11日前，双方又多次复婚和离婚。但在洛阳市不动产登记中心留存的信息显示，该房屋属于梁方志与徐素娟共同共有，不是梁方志个人房产。并且徐素娟该被执行之债务发生于二人夫妻关系存续期间。故原判决认定梁方志的执行异议不能成立无不当。梁方志称原一、二审判决超出被申请人的诉讼请求范围的意见不成立。复查中申请人亦未提供新的证据或者其他证明其主张成立的理由和相关法定事由证明其主张成立，故申请人的再审申请本院不予

一审法院适用法律正确并据此维持原判决明显错误。并且原一、二审判决超出被申请人的诉讼请求范围进行裁判没有依据。我们认为从2005年12月2日和2013年10月21日的离婚协议均约定该房产(位于洛阳市××××号）属于梁方志的个人财产，而不是与徐素娟的夫妻共同财产，不应该作为执行标的进行执行。被申请人王建春、原审被告张红艺、徐素娟未提交意见。本院经审查认为，梁方志申请再审称本案涉案房产属于梁方志个人财产，而不是与徐素娟的夫妻共同财产，不应该作为执行标的进行执行，原判缺乏证据支持的意见，经审查，虽然2005年12月2日和2013年10月21日梁方志与徐素娟离婚时约定该房产归梁方志所有，期间及2016年

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申265号申请人（一审被告、二审上诉人）：梁方志，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：黄松厚、王晓贞(实习)，河南成昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建春，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：张红艺，男，1973年8月2日出生，汉族，住河南省宜阳……