买卖合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第02172号

根据上诉人李继红的上诉理由，结合各方当事人在二审中的陈述，本案二审中当事人争议的主要问题是：1.原审是否以欠条为依据认定当事人之间的债权债务关系；2.嘉好公司诉请支付的货款总额是否已经扣除优惠返点金额；3.李继红通过万勇支付的24000元应否从货款总额中扣除；4.促销优惠是否兑现等问题是否影响李继红履行支付货款的义务。根据各方当事人的陈述，结合一审查明的事实，综合分析评述如下：（一）原审是否以欠条为依据认定当事人之间的债权债务关系上诉人李继红上诉称：原审法院以其出具的金额为50000元的欠条认定其与嘉好公司之间具有明确债务债务关系属事实认定错误。但是，嘉好公司并未直接以该欠条载明的金额作为其主张债权的金额，原审法院亦非直接以该欠条及其载明的金额确定李继红应当支付货款的金额。因此，李继红的前述上诉理由并无实质意义，本院不予采纳。（二）嘉好公司诉请支付的货款总额是否已经扣除优惠返点金额上诉人李继红主张：2014年8月3日嘉好公司向其提供饲料后，双方未就该次交易的应付货款进行结算。结算时，嘉好公司应向其兑现的每吨饲料给予100元的优惠返点尚未兑现，相应金额尚未从货款总额中扣除。嘉好公司辩解：

根据上诉人李继红的上诉理由，结合各方当事人在二审中的陈述，本案二审中当事人争议的主要问题是：1.原审是否以欠条为依据认定当事人之间的债权债务关系；2.嘉好公司诉请支付的货款总额是否已经扣除优惠返点金额；3.李继红通过万勇支付的24000元应否从货款总额中扣除；4.促销优惠是否兑现等问题是否影响李继红履行支付货款的义务。根据各方当事人的陈述，结合一审查明的事实，综合分析评述如下：（一）原审是否以欠条为依据认定当事人之间的债权债务关系上诉人李继红上诉称：原审法院以其出具的金额为50000元的欠条认定其与嘉好公司之间具有明确债务债务关系属事实认定错误。但是，嘉好公司并未直接以该欠条载明的金额作为其主

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第02172号上诉人（原审被告）：李继红，男，生于1972年7月28日，汉族。被上诉人（原审原告）：达州嘉好饲料有限公司。法定代表人：李兵，系该公司经理。委托代理人：李宗星，男，汉族，生于1971年5月10日。委托代理人：谢洪胜，男，汉族，生于1974年2月24日。被上诉人（原审被告）：万勇，男，生于1986年10月19日，汉族。上……