定作合同纠纷 （2017）冀11民终436号

原、被告之间签订的伸缩缝加工定作合同合法有效，双方应当根据诚实信用原则履行各自的义务。原告建业公司已经履行完自己的供货及安装义务，被告应当及时按照合同约定履行付款义务。被告华一公司以建业公司提供的橡胶支座出现严重质量问题为由拒绝给付伸缩缝货款，并要求建业公司赔偿损失，但橡胶支座与伸缩缝是两种不同的产品，且双方针对两种产品签订了两个独立的加工定作合同。华一公司要求建业公司对因橡胶支座存在质量问题造成的损失予以赔偿已经另行起诉，应当另案处理，本案对此不进行审查认定。故对华一公司以建业公司提供的橡胶支座存在质量问题为由不向建业公司给付伸缩缝货款，不予支持。伸缩缝加工定作合同中，双方未约定质保金，且被告未提出原告提供的伸缩缝存在质量问题，故对华一公司提出建业公司橡胶支座存在质量问题不应给付质保金的主张，不予支持。因原、被告签订的伸缩缝加工定作合同中未约定逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告偿付剩余货款446974.5元并承担逾期付款利息损失的主张符合法律规定，依法应

原、被告之间签订的伸缩缝加工定作合同合法有效，双方应当根据诚实信用原则履行各自的义务。原告建业公司已经履行完自己的供货及安装义务，被告应当及时按照合同约定履行付款义务。被告华一公司以建业公司提供的橡胶支座出现严重质量问题为由拒绝给付伸缩缝货款，并要求建业公司赔偿损失，但橡胶支座与伸缩缝是两种不同的产品，且双方针对两种产品签订了两个独立的加工定作合同。华一公司要求建业公司对因橡胶支座存在质量问题造成的损失予以赔偿已经另行起诉，应当另案处理，本案对此不进行审查认定。故对华一公司以建业公司提供的橡胶支座存在质量问题为由不向建业公司给付伸缩缝货款，不予支持。伸缩缝加工定作合同中，双方未约定质保金，且被

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终436号上诉人（原审被告）：吉林省华一公路建设集团有限责任公司。住所地：吉林省白城市洮白公路***号。法定代表人：陈亚君，该公司董事长。委托诉讼代理人:高洪杰，吉林通业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北建业工程橡胶有限公司。住所地:河北省武邑县清凉店镇中兴路。法定代表人：焦庆刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张殿华，该公司法律……