承揽合同纠纷 （2017）鲁02民终5244号

涉案合同虽名为买卖合同，但根据合同约定涉案设备的生产制作系为满足被告特定的要求，原告以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，负责现场设备安装与调试，并培训被告操作人员，故应为承揽合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否存在违法或违约行为导致原告无法将全部货物运至现场。关于该问题，原告自称遭到被告“抢货”，但提交的证据不足以证明“抢货”事实的存在，亦无有关部门确认存在违法行为，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告无正当理由尚未将涉案设备全部送达现场安装调试完毕，按照合同约定被告应支付货款80万元，实际已超额支付至95万元，故原告要求支付剩余全部货款的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。原告提交的运输费发票载明收货人与本案无关，且提交的证据不足以证明因被告原因导致货物无法运至现场，故原告要求赔偿运输费的诉讼请求，于法无据，一审法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告上海建冶重工机械有限公司对被告青岛新型建设机械有限公司的诉讼请求。案件受理费9657元，保全费3449元，共计13106元，由原告负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审

涉案合同虽名为买卖合同，但根据合同约定涉案设备的生产制作系为满足被告特定的要求，原告以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，负责现场设备安装与调试，并培训被告操作人员，故应为承揽合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否存在违法或违约行为导致原告无法将全部货物运至现场。关于该问题，原告自称遭到被告“抢货”，但提交的证据不足以证明“抢货”事实的存在，亦无有关部门确认存在违法行为，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告无正当理由尚未将涉案设备全部送达现场安装调试完毕，按照合同约定被告应支付货款80万元，实际已超额支付至95万元，故原告要求支付剩余全部货款的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。原告提交

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5244号上诉人（原审原告）：上海建冶重工机械有限公司。法定代表人：谢文勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兆福，上海市民生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛新型建设机械有限公司。法定代表人：林礼津，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。上诉人上海建冶重工……