买卖合同纠纷 （2019）粤06民终8257号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：帝梵尼公司提起本案诉讼是否构成重复起诉。帝梵尼公司曾在（2016）粤0606民初15477号案中反诉主张惠安公司支付货款差价175万元，随后在本案中向惠安公司主张该175万元的利息。经审查，首先，帝梵尼公司在前案中仅主张本金而未主张利息，系其对自身民事权利的合法处分。即帝梵尼公司可就本金及利息一并主张或者分别主张，也可仅主张本金而放弃利息。在前述本金及利息并非必须一起主张，且帝梵尼公司并未明确表示放弃该利息而是在本案中明确主张惠安公司应赔偿该利息之情形下，一审认定视为帝梵尼公司放弃对利息的主张欠妥。其次，帝梵尼公司在前案所提诉讼请求为惠安公司支付差价款本金175万元，双方发生争议并提交人民法院审判的是惠安公司应否向帝梵尼公司给付该175万元差价款本金之权利义务关系；帝梵尼公司在本案所提

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：帝梵尼公司提起本案诉讼是否构成重复起诉。帝梵尼公司曾在（2016）粤0606民初15477号案中反诉主张惠安公司支付货款差价175万元，随后在本案中向惠安公司主张该175万元的利息。经审查，首先，帝梵尼公司在前案中仅主张本金而未主张利息，系其对自身民事权利的合法处分。即帝梵尼公司可就本金及利息

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8257号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************，统一社会信用代码914***********777K。法定代表人：周学军，董事长。被上诉人（原审被告）：佛山市****用品有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码914***……