财产损害赔偿纠纷 （2013）庆中民终字第321号

一审法院在本案事实认定、审判程序等方面存在以下问题：一、事实认定方面。李博提交的4.2万元房租费退款条据，王树峰认为系李博伪造，该条据应属房屋租赁合同纠纷案件审查范围，一审法院在未对其真实性、合理性进行审查的情况下，对其有效与否予以确认，缺乏法律依据。二、审判程序方面。1、王树峰起诉要求李博对其财产损害进行赔偿，若严格按照当事人的诉请审理本案，一审驳回王树峰的请求并无不当，但本案实为房屋租赁过程中发生的合同纠纷之诉，一审判决论理也围绕合同关系展开，故在法院审查的事实和当事人的诉请不一致时，为从根本上妥善处理本案，法院应向当事人提示变更诉请，但一审法院未履行释明义务欠妥；2、张建宏应属房屋租赁合同主体，并非本案财产损害赔偿纠纷当事人，一审判决确认其与王树峰的转租合同无效，无法律依据。综上，原审判决认定基本事实不清，审判程序违法，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第308号民事判决；二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。上诉人王树

一审法院在本案事实认定、审判程序等方面存在以下问题：一、事实认定方面。李博提交的4.2万元房租费退款条据，王树峰认为系李博伪造，该条据应属房屋租赁合同纠纷案件审查范围，一审法院在未对其真实性、合理性进行审查的情况下，对其有效与否予以确认，缺乏法律依据。二、审判程序方面。1、王树峰起诉要求李博对其财产损害进行赔偿，若严格按照当事人的诉请审理本案，一审驳回王树峰的请求并无不当，但本案实为房屋租赁过程中发生的合同纠纷之诉，一审判决论理也围绕合同关系展开，故在法院审查的事实和当事人的诉请不一致时，为从根本上妥善处理本案，法院应向当事人提示变更诉请，但一审法院未履行释明义务欠妥；2、张建宏应属房屋租赁合

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）庆中民终字第321号上诉人（原审原告）王树峰。委托代理人苟存科。被上诉人（原审被告）李博。委托代理人张天兴。上诉人王树峰与被上诉人（原审被告）李博因财产损害赔偿纠纷一案，不服庆阳市西峰区（2013）庆西民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树峰及其委托代理人苟存科、被上诉人李博及其委托代理人张……